REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-2019/2023-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski Sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ĐF OIB: [osobni identifikacijski broj], Maja kbr.41, [adresa] (s boravištem u [adresa], Austrija), zastupan po punomoćnici Ljiljani Matić Muić odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. HF, [adresa], 2. ĐFF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĐFF UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. Đ H, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. IF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 120 Beč, Rudolf Nurejew Promenade 3/11/22, i na adresi u [adresa],34 (u zemljišnim knjigama navedena kao BF), 6. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. SF rođ. U, ud.I, pok.B, [adresa], 9. DF rođ. SF, ž. Č, pok. I, [adresa], 10.Općina Vir, OIB: 35921466206, Vir, Trg Svetog Jurja 1, 11. HFF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Budapest 1214, Madžarska, 12. [adresa] Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Budapest 1214., Madžarska 13. UFF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 2,3,4,7,11 i 12 zastupani po punomoćnici Jasminki Vukić Šimičević, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. svibnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja, i u odsutnosti uredno pozvane punomoćnice tuženika pod 2,3,4,7,11 i 12 i tuženika pod 10, te nakon objave dana 22. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐF OIB: [osobni identifikacijski broj], kupnjom stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], (nastala od d. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a prema geodetskom elaboratu ovjerenom od strane Područnog ureda za katastar Zadar Kl.UP-I-932-06/2023-02/2187 od 25.07.2023.godine), za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da ovaj ishodi upis tog prava u zemljišne knjige nadležnog suda, po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je sklopio kupoprodajni ugovor sa AF, kojim je kupio kuću s pripadajućim dvorištem izgrađenu na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Za predmetnu kuću ishođeno je Rješenje o izvedenom stanju Kl.UP/I-361/03/13- 11/23882. Prvotni vlasnik i tuženik SF rođ. U i njena majka DF rođ. SF, ž. Č ud.I, pok. B, su i ostalim tuženicima također prodali dijelove matične nekretnine, ovi su se najprije upisali kao suvlasnici, a i oni su po ishodovanju Rješenja o izvedenom stanju parcelirali svoje parcele i na istim ishodovali upis vlasništva. Spora oko međa nema, jer su sve stranke u postupku ogradile svoje nekretnine. Stoga, tužitelj da bi uskladio stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem i podnosi ovu tužbu i predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12, i 13 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP). Tuženi u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike.
3.U odgovoru na tužbu tužena pod 10 Općina Vir je navela da će tužena pod 10 prigovoriti tužbi ukoliko se formiranjem nekretnine tužitelja zadire u granice puta u vlasništvu Općine Vir. Predlaže se stoga pribaviti očitovanje trgovačkog društva Teodolit d.o.o. Zadar kojim bi se utvrdilo da su prilikom provođenja parcelacije poštivana pravila struke, dimenzije i granice puta u vlasništvu Općine Vir, to jest da tužitelj prilikom provođenja parcelacije ni na koji način nije ušao u posjed i vlasništvo Općine Vir na predmetnoj čestici, u naravi put ukupne površine 960m2. Tužena pod 10 Općina Vir da je suvlasništvo na predmetnoj nekretnini stekla temeljem Darovnog ugovora sklopljenog s SF i RF dana 17. ožujka 2010.godine kojeg se prilaže uz odgovor na tužbu.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: ugovor o prodaji nekretnina između JF s jedne strane i ĐF s druge strane od 20.09.2021.g. ovjeren po javnoj bilježnici u Zadru Dariji Grigillo Ramljak OV-4284/2021 od 21.09.2021.g. (l.s.4-7), prijavni list za katastar Područnog za katastar Zadar Milana Siječnja (l.s.8-14), kopiju katastarskog plana predloženo novo stanje teodolit d.o.o. za poslovne usluge investitor Milana Siječanj svibanj 2023.g. broj elaborata:226/2022 (l.s.15), rješenje o izvedenom stanju Kl.UP/I-361/03/13- 11/23882, Urbroj:2198/1-07/3-18-17-ID od 29.lipnja 2018.g. (l.s.16-18), darovni ugovor sklopljen između SF GF rođ. U ud.I iz [adresa] i MF žene Č. I kao darovatelja s jedne strane i Općine Vir kao daroprimca od 17.03.2010.g. ovjeren po Uredu državne uprave u Zadarskoj županiji pod brojem OV.broj:369/2010 od 15.04.2010.g. i pod brojem OV.broj:1179/2011 od 24.08.2011.g.(l.s.30-32), presliku katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar od 12.10.2011.g. (l.s.33), izjavu Teodolit d.o.o. za poslovne usluge od 12.08.2023.g. (l.s.37), presudu i presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru 90P-2531/19 od 24.kolovoza 2022.g. (l.s.38-42).
5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
6.Čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
7.Prema čl. I. ugovora o prodaji nekretnina između JF s jedne strane i ŽF s druge strane od 20.09.2021.g. ovjerenom po javnoj bilježnici u Zadru Dariji Grigillo Ramljak OV-4284/2021 od **.**.2021.g., JF prodaje NF kuću s pripadajućim dvorištem izgrađenu na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za predmetnu kuću da je ishođeno Rješenje o izvedenom stanju Kl.UP/I-361/03/13-11/23882, za kupoprodajnu cijenu iz čl.II. u iznosu od 125.000,00 Eur-a, a koje kupac da odmah isplaćuje na ruke prodavatelja, što da ovaj potvrđuje potpisom i ovjerom potpisa kod javnog bilježnika, sukladno čl.III. kupac da je dobio na uvid Rješenje o izvedenom stanju Zadarske županije KL.UP/I-361-03/13- 11/23882, predmetnu nekretninu da kupuje po sistemu viđeno-kupljeno, sukladno čl.IV. kupac da je upoznat s činjenicom da nije izvršena parcelacija predmetne nekretnine i da zemljišnoknjižno stanje nije sređeno, prodavatelj da ovlašćuje kupca, da na temelju tog ugovora, bez ikakvog daljnjeg pitanja ili odobrenja ishodi upis prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo u zemljišne knjige nadležnog suda.
8.Prema darovnom ugovoru sklopljenom između SF GF rođ. U ud.I iz [adresa] i MF žene Č. I kao darovatelja s jedne strane i Općine Vir kao daroprimca od 17.03.2010.g., sukladno čl.1. darovatelji GF daruje 480/11536 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i DF daruje 480/11536 djela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], daropirmac Općina Vir prima na dar 960/11536 djela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koji dio u naravi predstavlja put (lokalnu nerazvrstanu cestu) površine 960m2.
9.Sukladno izjavi Teodolit d.o.o. za poslovne usluge od 12.08.2023.g. njihova stranka da je naručila premjeru i parcelaciju svog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji je u naravi dvorište, spremište, pomoćna zgrada i kuća. Izlaskom na teren uz nazočnosti susjeda utvrđen je realni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji ovaj drži u posjedu površine 580 m2 za cijelo, te da izjavljuje da novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a prema geodetskom elaboratu ovjerenom od strane Područnog ureda za katastar Zadar Kl.UP-1-932-06/2023-02/2187 od 25.07.2023.godine, ni u kojem dijelu ne ulazi u put u vlasništvu Općine Vir na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
10.Ocjenom svih izvedenih dokaza tijekom prvostupanjskog postupka, te pasivnosti tuženika pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12 i 13, koji nisu osporili činjenične navode iz tužbe, te se nisu protivili tužbenom zahtjevu, niti su do zaključenja glavne rasprave dostavili odgovor na tužbu, te ocjenom izjave Teodolit d.o.o. za poslovne usluge od 12.08.2023.g., prvostupanjski sud smatra da je tužitelj dokazao valjani izvanknjižni slijed stjecanja prava vlasništva na utuženoj nekretnini, obzirom da tužitelj svojom novoformiranom nekretninom neće zadirati u put u vlasništvu Općine Vir.
11.Odluka o troškovima postupka je izostala budući da nije postavljen zahtjev u pogledu istih.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 22. svibnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a
2.Tuženicima pod 1,5,6,8,9,10,13 osobno
3.Tuženicima pod 2,3,4,7,11 i 12 po punomoćnici
4.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
