Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-629/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NN iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/41860, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 15. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena NN, od oca N i majke O, rođ. Ć, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, mag. ekonomije, zaposlena, s primanjima od 1.100,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I što je dana 12. ožujka 2024. u 8,35 sati u mjestu Kutina Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 46 upravljala kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se južnom prometnom trakom prilaznog kolnika parkirališnog prostora iz smjera zapada u smjeru istoka, a nakon što se zaustavila započela je s radnjom vožnje unatrag istom prometnom trakom u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je na središnjem dijelu prometne trake došlo do udara stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ON, a koji se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga vožnjom unatrag i vršio radnju unatrag te vršio radnju uključivanja u promet izlazeći s obilježenog parkirališnog mjesta, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao, tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak svjedoka u iznosu od 10,00 eura (deseteura), što ukupno iznosi 24,00 eura (dvadesetčetirieura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/41860, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 15. svibnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene NN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom 19. svibnja 2025. ispitana je okrivljena NN i svjedok policijski službenik ĆN.

3. Okrivljena NN je u svojoj obrani navela da za djelo koje joj se stavlja na teret ne smatra se krivom. Istina je da je dana 12.03.2024. oko 8,05 sati upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prometnom površinom parkirališnog prostora kod autobusnog kolodvora u Kutini, južnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka kako bi našla slobodno parkirališno mjesto. S obzirom da nije odmah pronašla slobodno parkirališno mjesto zaustavila je svoje vozilo i uključila sva četiri pokazivača smjera, a potom započela vožnju unatrag po prometnoj traci po kojoj se prethodno kretala unaprijed, smanjenom brzinom i s oprezom. U jednom trenutku vidjela je na lijevo vanjsko ogledalo da se njoj s lijeve strane, sa sjeverne strane parkirališnog prostora uključuje vozilo vožnjom unatrag, nakon čega je vozilo počela usporavati kako bi ju možda drugi sudionik nesreće uočio. No unatoč tome vozač istog vozila nije usporavao, niti se zaustavio na svojoj sjevernoj prometnoj traci već je nastavio kretanje unatrag na njenu prometnu traku i zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji dio njenog vozila. Smatra da vozač tog vozila je bio dužan prilikom uključivanja sa sjevernog parkirališnog prostora vožnjom unazad propustiti sva vozila koja se kreću cestom odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, već je prešao preko sjeverne prometne trake na južnu prometnu traku kojom se ona kretala i u njen osobni automobil udario na sredini južne prometne trake. Drugi sudionik nesreće je odmah na mjestu događaja platio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj jer se osjećao odgovornim za prometnu nesreću, dok ona svoju nije, s obzirom da se nije osjećala krivom, pa stoga predlaže sudu da ju oslobodi prekršajne odgovornosti.

4. Svjedok ĆN policijski službenik je izjavio da je dana 12.03.2024. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu Kutina, Ulica k. Petra Krešimira IV kod kbr. 46. Na mjestu događaja prometne nesreće zatekao je oba vozila koja su bila uklonjena sa mjesta događaja prometne nesreće na parkirališna mjesta kako ne bi smetali ostalim sudionicima u prometu. Na južnoj prometnoj traci zatekli su krhotine plastike i na osnovu položaja oštećenja na oba vozila u datoj situaciji odlučio je za prometnu nesreću okriviti oba vozača. I unatoč činjenici što je vozač koji se uključuje na kolnik dužan propustiti vozila koja se kreću kolnikom, no međutim ovdje se radi o specifičnoj situaciji tako što je drugi sudionik nesreće ranije zauzeo položaj na južnoj prometnoj traci neposredno prije samog trenutka udara te se on ipak zaustavio na toj prometnoj traci, te se ne može izjasniti koliko je on bio zaustavljen, a međutim sama činjenica da je došlo do kontakta između vozila drugog sudionika nesreće i to stražnjeg desnog bočnog dijela u stražnji lijevi dio vozila okrivljene, s tim da je drugi sudionik nesreće na mjestu događaja platio novčanu kaznu uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC da je svojom radnjom prouzročio prometnu nesreću dok je drugoj sudionici nesreće izdana obavijest o počinjenom prekršaju nakon čega je izdan obavezni prekršajni nalog.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, povratnica list 5 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 i 7 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 9 spisa, potvrda o naplaćenoj kazni na ime ON list 10 spisa, zapisnik o očevidu list 11

– 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime NN list 15 spisa, na ime ON list 16 spisa, dokumentacija očevida list 19 – 32 spisa, situacijski plan list 33 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 39 i 40 spisa.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 11 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Kutina, Kralja Petra Krešimira IV kod kbr. 46. Širina kolnika na mjestu događaja prometne nesreće, odnosno na parkirališnom prostoru autobusnog kolodvora u ulici Kralja Petra Krešimira IV iznosi 6,0 m, od čega širina sjeverne prometne trake iznosi 3,0 m i južne prometne trake 3,0 m. Na sjeverni rub kolnika nadovezuje se niz parkirališnih mjesta za osobne automobile čija širina svakog pojedinog parkirališnog mjesta iznosi 2,50 m i dužina 5,0 m, dok se na južni rub kolnika nadovezuje niz parkirališnih mjesta za osobne automobile od kojih gledano od smjera zapada u smjeru istoka prva dva su namijenjena parkiranja Taxi vozila, slijedeća tri za invalidne osobe, a ostala za ostale osobne automobile, čiji širina svakog pojedinog parkirališnog mjesta iznosi 2,50 m i dužina 5,0 m. U prometnoj nesreći sudjelovali su NN kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede i ON vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja stražnjeg branika, stražnjih vrata prtljažnika i kuka za vuču i vozilo M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja stražnjeg desnog svjetla, desnog bočnog dijela stražnjeg branika i stražnji desni blatobran.

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, tragovi krhotina plastike od osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojem je položaj nakon prometne nesreće izmijenjen, odnosno isti je uklonjen s kolnika parkirališnog prostora poradi normalnog odvijanja prometa, tragovi mehaničkog oštećenja u vidu strugotina i udubljenja na stražnjem desnom bočnom dijelu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojem je položaj nakon prometne nesreće izmijenjen odnosno isti je uklonjen s kolnika parkirališnog prostora poradi normalnog odvijanja prometa i tragovi mehaničkih oštećenja u vidu strugotina i udubljenja na stražnjem lijevom dijelu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je NN alkotestirana dana 12. ožujka 2024. u 09,12 sati u Kutini, Ulica kralja Petra Krešimira IV 46 alkometrom marke Drager 7000 ser. broj ARLL-0382 kojom prilikom je kod iste reakcija na alkohol izostala.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ON alkotestiran dana 12. ožujka 2024, u 09,12 sati u Kutini, Kralja Petra Krešimira IV 46 alkometrom marke Drager 7000 ser. broj ARLL-0382 kojom prilikom je kod istog reakcija na alkohol izostala.

10. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja fotografirano u smjeru kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag, fotografije F 4 – F 6 prikazuju tragove krhotina plastike od osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na južnoj prometnoj traci, fotografije F 8 – F 14 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a fotografije F 18 – F 24 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

12. Dakle okrivljena NN poriče da bi počinila prekršaj za koju ju se tereti navodeći da se kretala prometnom površinom parkirališnog prostora kod autobusnog kolodvora u Kutini južnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka kako bi našla slobodno parkirališno mjesto pri čemu je uključila sva četiri pokazivača smjera, a zatim započela vožnju unatrag po prometnoj traci po kojoj se prethodno kretala unaprijed, smanjenom brzinom i oprezom da bi u jednom trenutku u lijevo vanjsko ogledalo njoj s lijeve strane sa sjeverne strane parkirališnog prostora se uključilo vozilo vožnjom unatrag čiji vozač nije usporavao već je nastavio kretanje unatrag na njenu prometnu traku i zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji dio njenog vozila.

13. Svjedok ĆN opisao je cijelu dinamiku prometne nesreće vršeći očevid kao policijski službenik i pri tome iskazao da su oba vozača odnosno NN i ON počinili prekršaje tako da je okrivljena NN započela s radnjom vožnje unatrag južnom prometnom trakom prilaznog kolnika parkirališnog prostora iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći računa o položaju vozila i smjeru i brzini kretanja, dok se drugi sudionik nesreće ON kretao iz smjera sjevera u smjeru juga vožnjom unatrag i vršio radnju uključivanja u promet izlazeći s obilježenog parkirališnog mjesta, a da prethodno nije popustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao. Kako je svjedok iskazivao vrlo detaljno i okolnosti o onome što je utvrdio prilikom vršenja očevida, njegov je iskaz u cijelosti prihvaćen.

14. Temeljem takvih utvrđenja sud je mišljenja da je okrivljena započela s radnjom vožnje unatrag a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način, dok je drugi sudionik nesreće vršio radnju uključivanja u promet izlazeći s obilježenog parkirališnog mjesta, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao.

15. Slijedom utvrđenog obranu okrivljene u kojoj ista osporava svoju odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret sud nije prihvatio, već je smatra isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljena dana 12. ožujka 2024. u 8,35 sati u mjestu Kutina Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 46 upravljala kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se južnom prometnom trakom prilaznog kolnika parkirališnog prostora iz smjera zapada u smjeru istoka, a nakon što se zaustavila započela je s radnjom vožnje unatrag istom prometnom trakom u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je na središnjem dijelu prometne trake došlo do udara stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ON, a koji se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga vožnjom unatrag i vršio radnju unatrag te vršio radnju uključivanja u promet izlazeći s obilježenog parkirališnog mjesta, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao, tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 43. stavak 3 . uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

18. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

19. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti okrivljenoj uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

21.Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis