Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4572/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika HF, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 15. siječnja 2025. godine, broj: Pp-12827/2024-6, na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika HF kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda, te se okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci, iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a,

koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 133,32 EUR-a (stotridesettri eura i tridesetdva centa), ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Odbija se žalba okrivljenika HF i potvrđuje se prvostupanjske presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu.

III) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik HF se oslobađa obveze naknade troška žalbenog postupka.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik HF proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR-a.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odmjerene novčane kazne, jer da je otac djeteta koje je 100% invalid i o kojem skrbi.

Žalitelj predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak, odnosno preinačiti je.

3. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Imajući u vidu okrivljenikovu obranu, prvostupanjski je sud proveo dokazni postupak uvidom u relevantne dokaze, prije svega u podatke dostavljene o vozaču od strane vlasnika vozila kojim je kritične zgode počinjen prekršaj i foto snimku, koja prikazuje prednji dio vozila registarske oznake [registarska oznaka], vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i izmjerenu brzinu kretanja vozila.

Ocjenom ti i drugih provedenih dokaza osnovano je zaključeno da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja za koji ga se tereti, te je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za prekršaj.

Stoga su neosnovani navodi žalbe okrivljenika istaknuti eventualno u smjeru pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Međutim razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji u smislu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, ali je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao prestrogu novčanu kaznu ako se uzmu u obzir njegove obiteljske i materijalne prilike, te je ovaj Sud našao da ima uvjeta za daljnjim ublažavanjem novčane kazne, uzevši u obzir posebice i činjenicu da okrivljenik otac djeteta koje je invalid i o kojem skrbi.

Stoga je djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačena odluka o novčanoj kazni i ista izrečena primjenom odredbi o ublažavanju ispod donje granice propisane za inkriminirani prekršaj .

Izrečena novčana kazna primjerena je u konkretnom slučaju, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik bi bio u obvezi naknaditi paušalne troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, međutim u ovom slučaju okrivljenik je zbog svojih obiteljskih prilika oslobođen obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka.

8. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.