REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Zk-31/2025-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja JŠ, Saddlebrook Way 5415, Wesly Chapel, SAD, zastupan po punomoćniku Luki Jurković odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vladi Rebiću odvjetniku iz Zagreba, radi zabilježbe pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru – zemljišnoknjižni odjel od 20. veljače 2025., poslovni broj: Z-21741/2024. (provedba sa poslovnog broja: Z- 20650/2024), 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke ČŠ se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru – zemljišnoknjižni odjel od 20. veljače 2025., poslovni broj: Z-21741/2024. (provedba sa poslovnog broja: Z- 20650/2024).

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], određeno temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru – zemljišnoknjižni odjel od 20. veljače 2025., poslovni broj: Z-21741/2024. (provedba sa poslovnog broja: Z-20650/2024).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor protustranke ČŠ i potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Z-20650/2024 od 23. srpnja 2024.

II. U z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor ČŠ na rješenje poslovni broj Z-20650/2024 od 23. srpnja 2024."

2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu je podnijela protustranka zbog svih zakonskih žalbenih navoda. U žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio okolnosti predmetnog slučaja, jer predlagatelj osiguranja koristi predloženu privremenu mjeru osiguranja na način koji nije u skladu sa ciljem te mjere, odnosno namjerno otežava protivniku osiguranja da raspolaže svojom imovinom. S obzirom na sve navedeno predlaže da se žalba prihvati i da se naloži brisanje izvršenog upisa i uspostava ranijeg zemljišno knjižnog stanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protustranka je podnijela žalbu i zbog bitnih povreda postupka, ali u žalbi ne navodi o kojoj konkretno bitnoj povredi postupka se radi.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22,155/23 - dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka propisane člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

7. Rješenjem prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem: Z-20650/2024 od 23. srpnja 2024., na temelju zaključka Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj: P-1675/2024-2 od 23. srpnja 2024. dopuštena je zabilježba pokretanja postupka za određivanjem privremene mjere osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine protustranke koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 16, [adresa] i dvorište 1528 m[2] (kuća br. 16 [adresa] , dvorište 1082 m ).

8. Radi se o zabilježbi pokretanja postupka, sukladno članku 90. ZZK

9. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je prvostupanjski sud donio zaključak poslovni broj: Ovr-1675/2024-2 od 23. srpnja 2024. kojim je odredio zabilježbu pokretanja postupka, jer je JŠ kao predlagatelj osiguranja protiv protivnika osiguranja podnio prijedlog za određivanje privremen mjere radi osiguranja novčane tražbine i u kojem prijedlogu je predložio zabranu otuđenja i opterećenja nekretnine protivnika osiguranja.

10. Prvostupanjski sud je u pobijanom zaključku poslovni broj: Ovr-1675/2024-2 jasno odredio da se nalaže zemljišno knjižnom odjelu toga suda da izvrši zabilježbu pokretanja postupka određivanja privremene mjere.

11. Imajući u vidu navedeno, po ocjeni ovoga suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor protustranke pozivajući se na članak 116. i članak 117. stavak 2. ZZK, jer je prvostupanjski sud u postupku odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere odredio provedbu zabilježbe.

12. Žalbeni razlozi koje protustranka iznosi u ovom postupku ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja, već ih se sa eventualnim uspjehom može iznositi u žalbi protiv rješenja o određivanju privremene mjere.

13. Slijedom navedenog, a temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a žalba je odbijena kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Slavonski Brod, 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić