REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-4502/2025-9
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Proversa d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge i II okrivljenika odgovorne osobe BM, oboje zastupanih po Mariju Jankoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Handžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 76. stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/2017., 114/2018., 47/20., 134/20. i 143/21.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, pod oznakom KLASA: 540-02/24-02/6415 URBROJ: 443-02-05-03-24-7 od 11. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 20. svibnja 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika, 22. svibnja 2025. javno je objavio
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik pravna osoba Proversa d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS: 081139529, OIB: 82745659449, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo i
II okrivljenik odgovorna osoba BM, sin B, rođen u **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v i s u
što je 11. rujna 2024. prilikom inspekcijskog nadzora Službe sanitarne inspekcije, Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, u prostorijama ugostiteljskog objekta Buffet RnB u Zagrebu, Puljska 9, u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo Proversa d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, utvrđeno da su imali zaposlenu osobu ŠM, koji je obavljao poslove pripreme hrane u kojima dolazi u neposredan dodir s hranom, bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda na kliconoštvo prije stupanja u radni odnos, odnosno bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice unutar godinu dana kao dokaza o provedenom zdravstvenom pregledu kao posebnoj mjeri za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, a dio je zdravstvenog nadzora koji se provodi nad osobama koje obavljaju poslove odnosno sudjeluju u proizvodnji ili prometu hrane i koje na svojim radnim mjestima dolaze u neposredan dodir s hranom i predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom, a obuhvaća zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos, odnosno povremene zdravstvene preglede tijekom radnog odnosa kao posebne mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti,
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 76. stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/2017., 114/2018., 47/20., 134/20. i 143/21.)
pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22).,
izriče
I okrivljeniku pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050,00 (jedna tisuća i pedeset) eura, a
II okrivljeniku odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura - SVAKI okrivljenik u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, pod oznakom KLASA: 540-02/24-02/6415, URBROJ: 443-02-05-03-24-7 izdala je 11. listopada 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani, koju je II okrivljenik BM iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao ovlašteni predstavnik I okrivljenika pravne osobe, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu kao direktor zastupa tvrtku pojedinačno i samostalno, isti je naveo da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret te izražavaju žaljenje zbog počinjenja istog. Nadalje je naveo da je iz samog zapisnika o inspekcijskom nadzoru vidljivo da je tijekom nadzora utvrđeno da čak 14 osoba u ugostiteljskom objektu dolazi u doticaj s hranom, ali da samo za jednu osobu, i to ŠM, omaškom nije obavljen zdravstveni pregled na kliconoštvo. Odmah po inspekcijskom nalazu su ispravili očitu pogrešku te su naknadno dostavili potvrdu o obavljenom zdravstvenom pregledu za ŠM. Iz svega navedenog te iz samog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nalazu, kao i iz samog prekršajnog naloga vidljivo je da oni nisu skloni protuzakonitom ponašanju i činjenju prekršaja i da se u ovom slučaju radi samo o očitoj pogrešci zbog koje opetovano izražavaju žaljenje. Nadalje navodi da je riječ o relativno novom trgovačkom društvu koje se tek u posljednjoj godini uspjelo oporaviti od posljedica pandemije COVID-19, a da je II okrivljenik radi poslovanja društva kao osnivač društva i zakonski zastupnik jamac osobnom imovinom za kredite koji su podignuti radi osiguranja redovitog poslovanja trgovačkog društva, a da ima i obavezu uzdržavanja svojih članova obitelji. Slijedom navedenog mole da sud prilikom izricanja kazne uzme u obzir sve navedene okolnosti, odnosno imovinske prilike I okrivljenika te imovinske i obiteljske prilike II okrivljenika i da im kaznu ublaži u visini zakonom dopuštenog minimuma.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 11. rujna 2024. iz kojeg je vidljivo da za djelatnika ŠM, koji na radnom mjestu dolazi u neposredan dodir sa hranom, nije dana na uvid sanitarna iskaznica.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku Proversa d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge te da BM, direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da I okrivljenik nije prekršajno evidentiran, dok II okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je izjavio da, s obzirom na to da su okrivljenici iskreno priznali počinjenje prekršaja i iskazali žaljenje zbog istog te da do sada nisu prekršajno kažnjavani u pogledu istih ili sličnih prekršaja, da obrana predlaže da se sukladno odredbama Prekršajnog zakona istima maksimalno ublaži novčana kazna, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, kao i sve provedene dokaze te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenici su suglasno priznali da je prilikom provedenog inspekcijskog nadzora utvrđeno da njihov zaposlenik ŠM nije imao uredno ovjerenu sanitarnu iskaznicu kao dokaz o provedenom zdravstvenom pregledu, odnosno da kao osoba koja dolazi u dodir s hranom nije obavio zdravstveni pregled na kliconoštvo, a što proizlazi i iz priloženog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, slijedom čega su isti ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice i da je iz samog činjeničnog opisa radnje prekršaja vidljivo da je predmetni djelatnik u vrlo kratkom roku obavio zdravstveni pregled i pribavio ovjerenu sanitarnu iskaznicu, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima. Pri tome je sud imao u vidu da se prema odredbi članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona, sukladno zapriječenoj novčanoj kazni za navedeni prekršaj, ista može ublažiti do četverostrukog zakonskog minimuma kazne koji prema odredbi članka 33. stavak 1. Prekršajnog zakona za prekršaj propisan zakonom za počinitelja prekršaja pravnu osobu iznosi 260,00 eura.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njihovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 22. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik pravna osoba: Proversa d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, [adresa] Zagreb
2. II okrivljenik odgovorna osoba: BM, [adresa]
3. branitelj okrivljenika: odvjetnik Marko Janković iz odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., Radnička cesta 22, [adresa] Zagreb
4. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije,
Šubićeva 29, [adresa] Zagreb
5. spis
