REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-108/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Antuna Heinza 4, OIB 29743547503, protiv tuženika FŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, dana 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud proglašava se nenadležnim za suđenje u ovom predmetu.

II Ukidaju se sve provedene radnje u ovom postupku te se odbacuje tužba za izdavanje platnog naloga od 22. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika te je putem mrežnih stranica suda utvrđeno kako tuženik prebiva na adresi u [adresa]. Temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) navedeni prijedlog smatra se tužbom za izdavanje platnog naloga.

2. Sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17, u daljnjem tekstu: ZMPP) u građanskim i trgovačkim stvarima nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena), u daljnjem tekstu: Uredba). Sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže se pred sudovima te države članice.

3. Nadalje, temeljem čl. 5. st. 1. Uredbe osobe koje imaju domicil u državi članici mogu biti tužene pred sudovima druge države članice, samo na temelju pravila iz odjeljaka 2. do 7. poglavlja II. Uredbe.

4. Sukladno čl. 28. st. 1. Uredbe sud na svoju nadležnost pazi po službenoj dužnosti, kao i sukladno čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

5. Budući je razvidno da ovaj sud nije nadležan sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe jer je domicil tuženika u Ukrajini, nadležnost suda bi se mogla temeljiti sukladno čl. 5. st. 1. Uredbe temeljem odredbi odjeljaka 2. do 7. poglavlja II. Uredbe.

6. Sukladno čl. 7. st. 1. toč. a) Uredbe osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici u stvarima povezanim s ugovorom, pred mjestom izvršenja konkretne obveze, a koje je temeljem toč. b) u slučaju pružanja usluga mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili su trebale biti pružene sukladno ugovoru.

7. U konkretnom slučaju iz izvoda iz poslovnih knjiga dostavljenih uz tužbu se može zaključiti da se radi o dugovanju tužene prema tužitelju, no nije vidljiv dokaz o kakvom se ugovornom odnosu radi niti spisu prileži bilo kakav ugovor između gore navedenih stranaka. Pritom se ne radi o potrošačkom ugovoru u smislu čl. 17. Uredbe budući tužitelj u smislu čl. 17. st. 1. toč. c) Uredbe ne usmjerava svoju gospodarsku djelatnost u državu članicu domicila tuženika.

8. Također postoji mogućnost da su stranke ugovorile nadležnost suda Republike Hrvatske u smislu čl. 25. Uredbe u kojem slučaju je ta nadležnost isključiva.

9. Budući sud ne raspolaže ugovorom ili nekom drugom ispravom iz koje bi mogao zaključiti da su ispunjeni uvjeti iz čl. 7. Uredbe pa da bi postojala nadležnost ovog suda, rješenjem od 3. veljače 2025. pozvan je tužitelj u roku od 15 dana dostaviti isprave iz kojih će se moći utvrditi da su ispunjene pretpostavke iz čl. 7. Uredbe. Nadalje, na zahtjev tužitelja sud je produžio rok za postupanje ovosudnim rješenjem poslovni broj Pl-108/2025-3 od 18. veljače 2025.

10. Kako tužitelj nije postupio po navedenom rješenju od 3. veljače 2025. niti po rješenju od 18. veljače 2025., a koje je uredno zaprimio, što je sud utvrdio uvidom u list 12 i 19 spisa, to ovaj sud utvrđuje da temeljem čl. 4. st. 1. Uredbe nije nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari pa je temeljem čl. 16. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 28. Uredbe odlučeno kao o izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju