Republika Hrvatska

Poslovi broj: 8 P-1499/2024-9

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 16. svibnja 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Linde Križanac, odvjetnice u [adresa], a na ročištu objave odluke dana 22. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo čest. br. 3661/3 (dvorište 12m[2] ), čest. br. 3661/4 (dvorište 6m[2] ), čest. br. 4146 (dvorište 20m ) sve K. O. [katastarska općina], broj Zk uloška: [broj ZK uloška], te se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe s imena: ŽG i ŽG."

Obrazloženje

1. Tužitelj BG je u tužbi i na ročištu naveo da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. br. 3661/3 (dvorište površine 12m[2] ), čest. br. 3661/4 (dvorište površine 6 m ) i čest. br. 4146 (dvorište površine 20 m[2] ) sve K. O. [katastarska općina] kao vlasnik upisan tuženik i to kao ŽG pok. B za 4/5 dijela i ŽG za 1/5 dijela.

2. Stvarni vlasnik predmetnih nekretnina je tužitelj. Predmetne nekretnine nastale su parcelacijom temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1260/14 od dana 18. travnja 2016. godine, kojom presudom je tužitelj utvrđen vlasnikom fizički određenih dijelova nekretnina čest. br. 3661/2, čest. br. 3661/1 i čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od kojih dijelova su nastale predmetne nekretnine.

3. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju dijelove kuće i okućnice tužitelja na otoku [adresa], ograđeno kao cjelina od davnine, dijelom suhozidom, dijelom betonskim zidom, u čijem se neometanom vlasničkom posjedu nalazi tužitelj dugi niz godina, a prednici od davnine.

4. Tužitelj je vlasništvo stekao od VG temeljem ugovora o kupoprodaji ovjerenog kod javne bilježnice Gordane Jakobović iz Zagreba pod brojem OV-4739/03 dana 30. lipnja 2003. godine. U predmetnom ugovoru je omaškom naznačena samo jedna identifikacijska oznaka predmeta kupoprodaje, ali je nesporno, kako to proizlazi i iz ugovora da je predmet prodaje kuća stojna i pripadajuće dvorište, ograđeno i predano u posjed tužitelju kako isti i danas uživa što je sve nesporno i utvrđeno u pravomoćno okončanom postupku P-1260/14.

5. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

6. Na ročište nije pristupio tuženik ŽG iako je uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njegovoj odsutnosti.

7. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom spisa ovog suda poslovni broj P-1260/2014, rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: UP/I-932-07/19-02/741 od 10.6.2019., rješenja Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda poslovni broj Z-10452/2019-2 od 27.5.2020., ugovora o kupoprodaji sklopljenog između VG i BG od 30.6.2003., te neslužbene kopije izvatka iz zemljišne knjige ovog suda –povijesni prikaz (Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]).

8. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu čest. br. 3661/3 (dvorište 12m[2] ), čest. br. 3661/4 (dvorište 6m ) i čest. br. 4146 (dvorište 20m[2] ) sve K. O. [katastarska općina].

11. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je po tužbi BG od dana 16. srpnja 2014. godine pod brojem P-1260/14 pokrenut postupak protiv ŽG i [adresa] kojeg zastupa zakonski zastupnik AG, dr. med. gradonačelnik radi utvrđenja prava vlasništva, te da je dana 18. travnja 2016. godine donesena presuda poslovni broj P- 1260/2014 (koja je postala pravomoćna 12.5.2016.) kojom je utvrđeno da je tužitelj BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 146 m[2] , označenog točkama i slovima C-E-F- D-C, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 20 m[2] , označenog točkama i slovima G-H-I-J-G, dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 12 m[2] , označenog točkama i slovima I-K-L-M-J-I te dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] , površine 6 m[2] , označenog točkama i slovima M-L-N-O-M sve u Geodetskoj snimci postojećeg stanja (ABC snimak) koju je izradio DG, dipl. ing. geod., tvrtka Razmjer d.o.o. za geodetsku djelatnost i usluge Split, od dana 22. travnja 2014. godine (list 16. spisa), a koji snimak je sastavni dio presude – (utvrđeno pregledom spisa ovog suda poslovni broj P-1260/2014)

- da je pravna osnova stjecanja fizički određenih dijelova navedenih nekretnina u K. O. [katastarska općina] na strani tužitelja ugovor o kupoprodaji sklopljen između VG zastupanog po ovlaštenom punomoćniku ČG iz [adresa], temeljem punomoći izdane i ovjerene kod Općinskog suda u Beogradu dana 28.5.2003. pod brojem II/2 1439/03 te BG od dana 30. lipnja 2003. godine, na kojem je potpis punomoćnika prodavatelja ovjeren kod javne bilježnice Gordane Jakobović u Zagrebu 30.6.2003. pod brojem OV-4739/03 – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora – list 17 do 19 spisa i spisa ovog suda poslovni broj P-1260/2014)

- da je nakon pravomoćnosti citirane presude u upravnom postupku temeljem prijavnog lista broj UP/I-932-07/19-02/741 Područnog ureda za katastar Šibenik od dana 20. svibnja 2019. godine izvršena parcelacija osnovnih nekretnina (čest. br. 3661, 377/1 K. O. [katastarska općina]) na način da su nastale čest. br. 3664/3 dvorište površine 12 m[2] , čest. br. 3661/4 dvorište površine 6 m i čest. br. 4146 K. O. [katastarska općina] dvorište površine 20 m[2] – (utvrđeno pregledom rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: UP/I-932-07/19-02/741 od 10.6.2019. – list 12 do 14 spisa)

- da su čest. br. 3661/3, 3661/4 i 4146 sve K. O [katastarska općina] upisane u A listu Z. U. [broj ZK uloška] i to čest. br. 3661/3 u naravi dvorište 12 m[2] , čest. br. 3661/4 dvorište 6 m i čest. br. 4146 dvorište 20 m[2] , da su navedene nekretnine nastale parcelacijom prijavnog lista broj UP/I-932-07/19-02/741 Područnog ureda za katastar Šibenik od dana 20. svibnja 2019. godine (koji prijavni list je proveden u zemljišnu knjigu pod brojem Z-10452/2019), a kao vlasnik je upisan ŽG za 4/5 dijela i ŽG za 1/5 dijela, dakle, tuženik – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije izvatka iz zemljišne knjige ovog suda –povijesni prikaz).

12. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da je tužitelj temeljem valjane pravne osnove stekao vlasništvo predmetnih nekretnina.

13. Cijeneći rezultate dokaznog postupka a posebno imajući u vidu sadržaj spisa ovog suda poslovni broj P-1260/2014 i neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda – povijesni prikaz Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnim i u cijelosti prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P-1260/2014 od dana 18. travnja 2016. godine utvrđeno da je tužitelj BG vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 146 m[2] , označenog točkama i slovima C-E-F-D-C, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 20 m[2] , označenog točkama i slovima G-H-I-J-G, dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 12 m[2] , označenog točkama i slovima I-K-L-M-J-I te dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 6 m[2] , označenog točkama i slovima M-L-N-O-M sve u Geodetskoj snimci postojećeg stanja (ABC snimak) koju je izradio DG, dipl. ing. geod. , tvrtka Razmjer d.o.o. za geodetsku djelatnost i usluge Split, od dana 22. travnja 2014. godine (list 16. spisa), a koji snimak je sastavni dio presude

14. Nakon pravomoćnosti citirane presude ovog suda tužitelj je također u upravnom postupku zatražio parcelaciju točno određenog fizičkih dijelova navedenih nekretnina, te je na zahtjev istog sastavljen prijavni list broj UP/I-932-07/19-02/741 Područnog ureda za katastar Šibenik od dana 20. svibnja 2019. godine i izvršena parcelacija osnovnih nekretnina (čest. br. 3661, 377/1 K. O. [katastarska općina]) na način da su nastale čest. br. 3664/3 dvorište površine 12 m[2] , čest. br. 3661/4 dvorište površine 6 m[2] i čest. br. 4146 K. O. [katastarska općina] dvorište površine 20 m , a koji prijavni list je zaprimljen kod ovog suda 28. prosinca 2019. godine pod brojem Z-10452/2019 i proveden u zemljišnoj knjizi.

15. Radi o dakle o stečenom pravu vlasništva tužitelja na fizički odijeljenom dijelu predmetnih nekretnina koji je faktično prema materijalno pravnim pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja već predstavljao pojedinačno određenu stvar, radi čega je tužitelj kao stjecatelji bio ovlašteni zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva.

16. Kako je neprijeporno da su predmetne nekretnine formirane od fizičkog dijela osnovnih čest. br. 3664, 3771/1, 3661/1 i 3661/2 sve K. O. [katastarska općina] u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 16/07, 152/08, 124/10, 56/13) koje po obliku i površini odgovaraju fizičkom dijelu osnovne nekretnine (kako je to utvrđeno citiranom pravomoćnom presudom ovog suda donesene u postupku pokrenutom po tužbi tužitelja pod brojem P-1260/2014 i iste predstavljaju točno određenu stvar u smislu odredbe članka 5. ZV-a, to je očigledno da je tužitelji temeljem valjanog pravnog osnova (članak 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) kako je gore navedeno stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.

17. Za istaknuti je da se tuženik ŽG nije odazvao pozivu ovog suda iako je uredno pozvan niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

18. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

19. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 22. svibnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Šimi Mrdeži

- tuženiku ŽG, [adresa]

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)