REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -322/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog ZR, na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, pod brojem: KLASA: 340-09/23-01/5249; URBROJ: 2163-7-04- 06-007-23-4 od 11.prosinca 2023. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 22.svibnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZR, od oca Z i majke M, rođ. I, rođen **.**.1958. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Monte Giro 5, građevinski limar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece koju ne uzdržava, mirovina oko 670,00 eura, supruga ne radi,
kriv je
I. - što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od petnaest dana odnosno od 06.srpnja 2023. do 21.srpnja 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjeku za zaštitu i redarstvo Grada Pule-Pola na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 27.svibnja 2023. u 08:32sati sati, upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Faverijska ulica 16,Pula,
II. – čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan) mjesec od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 11.prosinca 2023. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjek za zaštitu i redarstvo, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenika krivim i kaznio novčanom kaznom u visini posebnog minimuma odnosno 660,00 eura/ zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura / zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.
2. Budući da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvan na iskazivanje obrane, okrivljenik je kod ovog suda odrekao krivnju za terećeni prekršaj navodeći da je 27.svibnja 2023., u 8,32 sati, njegova supruga koja ima velikih zdravstvenih problema, parkirala vozilo u Faverijskoj ulici u Puli, te nije odmah platila kaznu za nepropisno parkiranje, već su kasnije u dva navrata platili neke iznose i na što predočuje dokaze u postupku, preslika kojih se prilaže spisu predmeta. Da na zahtjev tužitelja vezano na dostavu podataka nije odgovorio jer je držao da su već platili kaznu, a kako je to razvidno iz dokaza koje je predočio sudu. Nerazumljivo mu je da zbog nepropisnog parkiranja za koje je zapriječena novčana kazna od 30,00 eura, kasnije bude kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, jer ovo drži potpuno neprimjerenim. Okrivljenik predočuje dokaze o plaćanju i na koje se poziva u obrani, a preslike kojih se prilažu spisu predmeta.
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u prigovor koji je podnesen na obavezni prekršajni nalog, sa priloženim dokazima i vezano na plaćanje novčane kazne, te obavijesti o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, s ispunjenim obrascem podataka o vozaču i dokazom vezano na plaćanje troškova započete radnje u iznosu od 19,90 eura i odobrenjem vezano na liječenje supruge okrivljenika, listovi 2 i 6 u spisu predmeta, fotografije vozila, list 10 spisa, dostavnicu/povratnicu vezano na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list broj 11 u spisu predmeta, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču listovi od 12 do 14 u spisu predmeta, naredbu, list broj 15 spisa, te službenu zabilješku, list broj 16, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što izjaviti. Navodi da je potpis na dostavnici vezano na uručenje obavijesti s traženjem podataka o vozaču njegov.
5. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.
6. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenika za imputirani mu prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,
a kako je okrivljenik primio zahtjev tužitelja za dostavom podataka i na koji nije odgovorio, uvjerenje je suda da navodi tužitelja obranom okrivljenika nisu ozbiljno dovedeni u pitanje i to stoga što su podaci naknadno dostavljeni, kao i uplaćena kazna na nepropisno parkiranje / 18.prosinca 2023. odnosno po primitku obaveznog prekršajnog naloga /, dakle što je izvršeno izvan postavljenog roka.
7. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i njegove imovinske prilike / korisnik niže mirovine, supruga ne radi / te povod traženju podataka što je valorizirano olakotnim, uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, može opravdano predmnijevati da se svrha kažnjavanja ima polučiti i ovom, premda ublaženom, mjerom novčane kazne i što je u skladu sa načelom razmjernosti.
8. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, isti se kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka i za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6.Prekršajnog zakona.
U Puli-Pola, 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis
