REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5552/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz čl. 51. st.1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 22. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C. U, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, dobro imovno stanje, oženjen, očekuje dijete za 2 mjeseca, sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

I. što je dana 28. listopada 2024. godine u 18,00 sati, u Zagrebu, ulica Sveti Duh 30, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom, a kretao se zapadnom kolničkom trakom ulice Sveti Duh u smjeru juga, dolaskom do kbr. 30 nije prilagodio brzinu kretanja vozila situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo),iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio sobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao CĐ, a koji se kretao istom kolničkom trakom u istom smjeru ispred osobnog automobila [registarska oznaka], a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljenih vozila ispred sebe, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

II. što je nakon prometne nesreće DĐ osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći iii na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u t v r đ u j e

za djelo pod I. novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura

za djelo pod II. novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 Eura (četristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije klasa 211-07/24-4/115268 Ur.broj 511-19-45-24-1 izdala je dana 20.12.2024. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog Suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom ulice Sveti duh prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao CĐ. Nije bio svjestan da je počinio štetu na njegovom vozilu, pa je skrenuo sljedeću ulicu u lijevo, a on je nazvao policiju. Na vozilima je nastala minimalna materijalna šteta, njemu je sada žao zbog tog događaja i moli za blagost u kažnjavanju obzirom da nikada nije kažnjavan te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista prijeko potrebna radi odlaska na posao, radi u Velikoj Buni, a živi u [adresa] i također supruga mu je trudna u očekivanju su djeteta pa ju često prevozi liječniku.

3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisani u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

4 Prilikom odmjeravanja kazni sud je za okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da se radi o minimalnoj materijalnoj šteti na vozilima, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

5 Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za iste prekršaje primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. 6 Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7 Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi njegovog posla i odvoženja trudne supruge liječniku.

8 Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 22. svibnja 2025

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik DĐ, [adresa].,

2. tužitelj PU zagrebačka, II Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje