Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3621/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AĆ, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/17 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/24-4/95004, Urbroj: 511-07-26-24-1 od 30. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17. 118/18 i 114/22)

Okrivljenica AĆ, rođ. A, bez nadimka, kći AĆ i F, rođ. P, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismen, SSS, frizer, zaposlen u Dino barber, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, vlasnica kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 23. rujna 2024. u 07,45 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se kolnikom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 12 po izlasku iz desnog preglednog zavoja gledano u njenom smjeru kretanja nije se vozilom kretala sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je automobilom djelomično prešla na suprotno prometnu traku i tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udarila u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao FĆ te su u prometnoj nesreći AĆ i FĆ zadobili lake tjelesne ozljede,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv u čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljala vozilom i prouzročila prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, naime toga dana upravljala je osobnim automobilom i kretala se u [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 12 po izlasku iz zavoja djelomice je prešla na suprotnu prometnu traku i udarila u vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera te su u prometnoj nesreći ona i FĆ zadobili lake tjelesne ozljede. Materijalna šteta bila je velika a ističe da je inače savjestan vozač od svoje osamnaeste godine života i nikada nije prouzročila prometnu nesreću. Taj dan joj je bio stresan i ne zna što joj se dogodilo da je prešla na suprotni trak, ali prigovor je uložila isključivo radi visine novčane kazne koja joj je izrečena prekršajnim nalogom s obzirom da ostvaruje niska mjesečna primanja, a majka je troje djece, nije sklona činjenju prekršaja u prometu, a u ovoj prometnoj nesreći je i sama oštećena jer vozilo nije više u voznom stanju.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, liječničkoj dokumentaciji izdanoj na ime PĆ i AĆ, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice i dokaze u spisu ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njezinoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 46 st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ju je Sud i proglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Prema tome okrivljenica je priznala krivnju, a sud je prihvatio njezinu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njezinoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu.

7. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode u [adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se kolnikom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 12 po izlasku iz desnog preglednog zavoja gledano u njenom smjeru kretanja nije se vozilom kretala sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je automobilom djelomično prešla na suprotno prometnu traku i tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udarila u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao FĆ te su u prometnoj nesreći AĆ i FĆ zadobili lake tjelesne ozljede, čime je postupila suprotno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv u čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona, za koji ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istoga kako je to u svojoj obrani izložila okrivljenica primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 22. svibnja 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.