Poslovni broj: Ovr-1049/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ivi Đuratoviću, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalista PS, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanih po upravitelju Gradsko stambeno-komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, protiv protivnika osiguranja LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, 22. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

privremena mjera

kojom se predlagateljima osiguranja dopušta ulazak u stan na adresi u [adresa], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-161) k. o. [katastarska općina], i to stan broj 143, na osamnaestom katu, koji se sastoji od tri sobe i ostalih prostorija u površini od 79,21 m2, koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine kčbr. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA U [adresa], površine 690m2, radi utvrđivanja postoji li u stanu izvor opasnosti od kojeg bi ostalim suvlasnicima prijetila šteta i, ako postoji, poduzimanje radnji radi otklanjanja tog izvora opasnosti.

II. Ako protivnik osiguranja dobrovoljno ne postupi sukladno točki I. izreke ovog rješenja, provedba privremene mjere povjeriti će se sudskom ovršitelju ovog suda, bravaru i ovlaštenim djelatnicima odgovarajuće struke.

III. Predlagatelji osiguranja dužni su u roku od 30 dana od dana dostave otpravka ovoga rješenja podnijeti tužbu radi opravdanja ove privremene mjere.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja podnijeli su 8. svibnja 2025. prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, navodeći da je protivnik osiguranja jedan od suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], da je stan u vlasništvu protivnika osiguranja napušten i zapušten, da su rolete na prozorima predmetnog stana tijekom oluje letjele po okolici i ugrožavale suvlasnike i ostale prolaznike radi čega su angažirani alpinisti kako bi uklonili uzrok štete, a sve budući da se u stan nije moglo ući redovnim putem s obzirom na to da vlasnika stana, ovdje predlagatelja osiguranja, nema u stanu, niti je do njega moguće doći. Nadalje, navode kako je tom prilikom uočeno da su otvorena balkonska vrata radi čega se u stanu skupljaju ptice te vrše ondje nuždu, vjerojatno i ugibaju, zbog čega su ugroženi zdravlje, a i imovina suvlasnika. Predlažu rješenjem omogućiti predlagateljima ulazak u stambeni prostor protivnika osiguranja i poduzimanje mjera neophodnih za čišćenje i uklanjanja opasnosti te zatvaranja prozora i balkona.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

3. Člankom 346. OZ propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

4. Člankom 347. stavkom 2. OZ propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

5. Iz Izvještaja Sport Diomed d.o.o. za trgovinu i usluge od 15. travnja 2025. vidljivo je da je zbog pritužbi stanara na nesnošljiv smrad iz stana u vlasništvu gospodina LS i nemogućnosti pristupa stanu napravljen izvid alpinističkim tehnikama s vanjske strane sjevernog pročelja stana te da je izvidom uočena velika količina ptičjeg izmeta zbog kojeg se širi smrad, a da je uočeno i da su otvorena balkonska vrata zbog čega postoji sumnja da ptice ulaze i u stan i ostavljaju izmet, kao i da su potpuno oštećene rolete koje bi mogle pasti sa zgrade i oštetiti tuđu imovinu ili ozlijediti nekoga od prolaznika. Nadalje, iz dostavljenog zk izvatka proizlazi da je vlasnik stana upravo protivnik osiguranja.

6. Situacija u kojoj postoji opasnost da bi oštećene rolete mogle (ponovo) letjeti okolo ili pasti sa zgrade te ozlijediti nekoga od prolaznika ili oštetiti tuđu imovinu, kao i činjenica da se na balkonu i potencijalno u stanu protivnika osiguranja skupljaju ptice koje ondje ostavljaju izmet te možda ugibaju i zbog čega se širi smrad, objektivno mogu dovesti do nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u vidu ugrožavanja zdravlja i života ljudi te oštećenja tuđe imovine, kao i nastanka sanitarnih, higijenskih i zdravstvenih problema za predlagatelje osiguranja i članove njihova kućanstva.

7. Slijedom navedenog, zaključak je suda da su predlagatelji učinili vjerojatnim da je predložena mjera potrebna radi sprječavanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, a budući da predlagatelji osiguranja nemaju pristup stanu protivnika osiguranja niti dozvolu za ulazak u stan (provaljivanje) te poduzimanje radnji radi otklanjanja izvora opasnosti od kojeg prijeti šteta, čime su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine pa je sukladno članku 346. i 347. OZ odlučeno kao u točki I. i II. izreke ovoga rješenja, dok je temeljem članka 351. stavak 1. OZ odlučeno kao u točki III. i IV. izreke.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u Velikoj Gorici, u tri primjerka u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. Predlagatelji osiguranja – po GSKG d.o.o.

2. Protivnik osiguranja