REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Broj: Pp-14038/24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe SINOVI GROMA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe GD, zastupani po branitelju Mariu Mikulić odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 5. st. 2. i 4. i čl. 65. st. 3. Zakona o radu ( Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19) kažnjivih po čl. 229. st. 1. i 2. toč. 1., 16. istog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: 116-02/21-01/1864, Ur. broj: 443-02-05-14-21-12 od dana 17.08.2021. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 22. svibnja 1015. godine objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: SINOVI GROMA d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: GD, rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena 22.12 1978. godine, kći GD, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana u svezi iste vrste prekršaja,
k r i v i s u
1) što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u [adresa], nisu na propisani način vodili evidenciju o radnom vremenu za mjesec lipanj 2021. godine za radnicu su AD koja je obavljala poslove prodavača u PJ 23 u Zagrebu, sukladno članku 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima, jer dana 1. lipnja, 2. lipnja, 3. lipnja, 4. lipnja, 5. lipnja i 6. lipnja 2021. godine nisu evidentirani sati rada od 6,00 sati do 15,00 sati, dana 18. lipnja, 19. lipnja, 25. lipnja i 26. lipnja 2021. godine nisu evidentirani sati rada od 15,00 do 24,00 sata, te sati noćnog rada od 22,00 do 23,00 sata, dana 25. lipnja 2021. godine i 27. lipnja 2021. godine (nedjelje) u vremenu od 15,00 do 23,00 sata, sati noćnog rada od 22,00 sata do 23,00 sata, dok u tjednu od 31. svibnja do 6. lipnja 2021. godine nije evidentirano 14 sati prekovremenog rada, obzirom da je radnica radila u smjeni od 31. svibnja do 5. lipnja 2021. godine u vremenu od 6,00 do 15,00 sati,
dakle, što nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, vodili evidenciju o radnom vremenu na propisan način,
2) što je u tjednu od 31. svibnja 2021. godine do 6. lipnja 2021. godine, rad radnice AD koja obavlja poslove prodavača kod I okrivljene kao poslodavca u PJ 23 u Zagrebu, trajao duže od 50 sati tjedno, budući je radnica na dane 31. svibnja, 1. lipnja, 2. lipnja, 3. lipnja, 4. lipnja, 5. lipnja, i 6. lipnja 2021. godine radila od 6,00 do 15,00 sati, te je trajanje njezinog rada u navedenom tjednu bilo 54 sata,
čime su počinili:
djelom pod točkom 1) prekršaj iz čl. 5. st. 2 i 4. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19) kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 229. st. 1. toč. 1. istog Zakona, te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 229. st. 1. toč. 1 u vezi st. 2. istog Zakona,
djelom pod točkom 2) prekršaj iz čl. 65. st. 3 Zakona o radu (Narodne novine br: 93/14, 127/17, 98/19), kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 229. st. 1. toč. 16. istog Zakona, te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 229 st. 1. toč. 16. u vezi st. 2. istog Zakona
pa im se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18)
utvrđuje
-za djelo prekršaja pod točkom 1) izreke
I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
-za djelo prekršaja pod točkom 2) izreke
I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, im se
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.800,00 eura (dvije tisuće osamsto eura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: lipanj 2020. godine.116-02/21-01/1864, Ur. broj: 443-02-05-14-21-12 od dana 17.08.2021. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom optužnog prijedloga proveden je prekršajni postupak nakon kojega su I i II okrivljenici oglašeni krivima za terećena djela prekršaja. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su uložili žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na sjednici vijeća 09. listopada 2024. ukinuo presudu i vratio predmet na ponovni postupak.
2. U ponovljenom postupku, II okrivljena odgovorna osoba GD je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja. Navela je da je bivša direktorica i osoba ovlaštena za zastupanje TD Sinovi groma d.o.o. Moli gore naslovljeni sud da je blaže kazni odnosno da je oslobodi od kazne. Kako nije bilo namjere na strani okrivljene pravne osobe da učini bilo kakvu štetu nikome, niti je ista nastala, naročito na strani radnika, ista moli gore naslovljeni sud da ju blaže kazni u ovom prekršajnom postupku, također imajući u vidu kako ista nije nikada prekršajno kažnjavana za ovaj prekršaj, a bavi se djelatnošću trgovine (kiosci) i doista zbog obima posla je omaškom došlo do pogreške koja se neće ponoviti. Slijedom navedenog, moli se sud da istu kazni prekršajno što je blaže moguće.
3. U dokaznom postupku je u svojstvu svjedoka saslušana AD, te je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30.06.2021. godine i nastavak zapisnika od 12.07.2021. godine, evidenciju o radnom vremenu radnika za lipanj 2021. godine te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih je razvidno da okrivljenici ranije nisu prekršajno kažnjavani u svezi istovrsnog ili sličnog djela prekršaja.
4. Svjedokinja AD je u svom svjedočkom iskazu navela da je kod poslodavca Sinovi Groma d.o.o. počela raditi dana 10.05.2021. Sklopili su ugovor o radu na određeno vrijeme, misli na dva mjeseca, a radila je na poslovima prodavača u kiosku u [adresa]., PJ 23 Avenija Dubrava 135/137. Radila je u punom radnom vremenu prema slijedećem rasporedu: 1 tjedan je radila 6 dana u smjeni od 6-15 sati, a 1 tjedan je radila 6 dana popodne u smjeni od 15-23 sata. Tako je radila od 31.05. do 07.06.2021. u jutarnjoj smjeni od 6-15 sati, u tjednu od 08. - 13.06.2021. te 14.-20.06.2021. je radila popodne od 15-23 sata. Za vrijeme vikenda bi radila do 24 sata dana 20.06.2021. i 27.06.2021., a u tjednu od 31.05. -06.06.2021. je radila od 6-15 sati. Točno je da bi tijekom svibnja i lipnja znala tjedno raditi duže od 50 sati, ali to je sve bilo u dogovoru s poslodavcem i za odrađene sate rada bi dobila plaću. U ovo vrijeme je željela i više zaraditi pa je sama tražila poslodavca da radi malo duže što su mi oni i omogućili. Nažalost radni odnos je prekinut u lošim odnosima s poslodavcem, ali nema ništa osobno protiv imenovanog poslodavca.
5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenika proizlazi da je osoba ovlaštena za zastupanje društva bila direktorica FD, te da je nad društvom otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-381/2025, a 15. travnja 2025. imenovana je Ana Balkić kao stečajni upravitelj.
6. Na temelju obrane II okrivljenice u kojoj ista u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, a koje priznanje je u skladu s ostalim provedenim dokazima, pa tako i iskazu svjedokinje radnice AD, u postupku je nesporno utvrđeno da su okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom, radi čega su proglašeni krivima i kažnjeni po Zakonu.
7. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušane svjedokinje AD budući je ista iskazivala uvjerljivo i sigurno, te nisu pronađene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost i istinitost njenog iskaza.
8. Stoga, Sud smatra nesporno utvrđenim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu vodili evidenciju o radnicima u skladu s odredbom članka 8. stavak 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, budući da u lipnju 2021. godine nisu evidentirani svi sati rada radnice AD, sati noćnog rada, te 14 sati prekovremenog rada na dane kako je to detaljno navedeno u toč.1. izreke presude, čime su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu, te su dopustili da radnica AD radi duže od 50 sati tjedno, budući je radnica na dane 31. svibnja, 1. lipnja, 2. lipnja, 3. lipnja, 4. lipnja, 5. lipnja, i 6. lipnja 2021. godine radila od 6,00 do 15,00 sati, te je trajanje njezinog rada u navedenom tjednu bilo 54 sata, čime su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o radu.
9. Za opisane prekršaje kažnjive po članku. 229. st. 1. toč. 1., 16., i st. 2. Zakona o radu propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 8090,00 do 13.270,00 eura, te za odgovornu osobu u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura.
10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima za predmetni prekršaj i izrekao im novčane kazne za koje smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenicima kao u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, priznanje prekršaja i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, kao naročito olakotne okolnosti. Budući navedene olakotne okolnosti upućuju na to da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za navedene prekršaje, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenici proglašeni krivima to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
U Zagrebu, dana 16. rujna 2022. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić, v.r.
Melita Tužinski, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
