REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-423/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene Opće bolnice i bolnice branitelja domovinskog rata [adresa], sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi prekršaja iz čl. 97 st. 1 podst. 1 Zakona o zaštiti zraka („Narodne novine“ br. 127/19, 57/22 i 136/24) i drugookrivljenog PH iz [adresa], kao odgovorne osobe, zastupanoga po Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, radi prekršaja iz čl. 97 st. 2 Zakona o zaštiti zraka, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava Karlovac klasa: UP/I-351- 01/22-02/29, ur. broj: 443-02-05-16-23-10 od 15. veljače 2023., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti predstavnika prvookrivljenog i branitelja drugookrivljenog, a bez nazočnosti drugookrivljenog i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 22. svibnja 2025., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena Opća bolnica i bolnica branitelja domovinskog rata [adresa], sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 88206161418, djelatnost: bolnička zdravstvena zaštita i dr., dobit po godišnjem obračunu: -, zaposlenih radnika: cca 330, registrirano pri Trgovačkom sudu u Zagrebu Stalna služba u Karlovcu, prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni PH, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba,

krivi su

što su

I. 28. prosinca 2022. u svojstvu onečišćivača koristili izvore onečišćenja – uređaje za loženje; Toplovodni kotao proizvođač: VAPOR tip V-1200, tv. br. [tvornički broj], snage 891 kW i Toplovodni kotao proizvođač: VAPOR tip 1200T, tv. br. [tvornički broj], snage 921 kW, koji nisu opremljeni, rabljeni ili održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari izvan graničnih vrijednosti na način da su 28. prosinca 2022. putem ovlaštene osobe Kontrol biro d.o.o. iz Zagreba osigurali mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz naprijed navedenih uređaja za loženje, kojom prilikom je došlo do prekoračenja graničnih vrijednosti emisija za NOx,

dakle, koristili su izvore onečišćenja koji nisu opremljeni, rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari iznad graničnih vrijednosti emisije, čime su postupili suprotno odredbi čl. 10 st. 4 Zakona o zaštiti zraka, kažnjivo za prvookrivljenu pravu osobu po čl. 97 st. 1 podst. 1, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 97 st. 2 istog Zakona,

te se na osnovu istog propisa temeljem čl. 38 st. 2 PZ-a

o s l o b a đ a j u  od  k a z n e.

II. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava Karlovac pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljene Opće bolnice i bolnice branitelja domovinskog rata [adresa], kao pravne osobe i drugookrivljenog HH kao odgovorne osobe izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 15. veljače 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitana je predstavnica prvookrivljene pravne osobe FH koja ostaje u cijelosti kod svih navoda pisane obrane sa prilozima, a u kojoj u bitnom navodi da se konkretno radilo o uređajima toplovodnih kotlova u kotlovnici bolnice kojima se grije kompletna bolnica koji su zbog upotrebe vrste lož ulja-mazut vršili emisiju onečišćenja u zrak iznad dozvoljenih graničnih vrijednosti. Nadalje navodi da je kotlovnica bolnice ozbiljan energetski pogon snage 5 MW, konstruirana na način da strojarski dio (kotlovi) koristi kao energent mazut, te izgaranjem mazuta u kotlovima nije moguće osigurati emisiju zrak onečišćujućih tvari ispod graničnih vrijednosti. Bolnica je u prethodnom dužem vremenskom periodu poduzimala niz radnji radi promjene energenta, ali s obzirom da bi ista promjena zahtijevala kompletnu izmjenu kotlovnice radilo se investiciji od cca. 1,5 do 2 mil. eura, što bolnica nije mogla osigurati iz vlastitih sredstava. Navode da je notorna činjenica o financijskim teškoćama funkcioniranja kompletnog zdravstvenog sustava, a bolnica sa sredstvima HZZO-a koja ne smije koristiti za druge namjene osim za pružanje zdravstvene zaštite, jedva osigurava pružanje ugovorene zdravstvene zaštite. Dakle, problem nije bio u nepoduzimanju radnji za otklanjanje nedostataka od strane bolnice, već u nedostatku financijskih sredstava za njihovo otklanjanje. Kako se radi o velikom financijskom ulaganju koje bolnica nije mogla sama osigurati, bolnica se u više navrata obraćala tadašnjem osnivaču bolnice (osnivač bolnice do 01. siječnja 2024. bila je Karlovačka Županija, a nakon 01. siječnja 2024. RH). Karlovačka Županija je kao osnivač napravila projekt obnove bolnice koji je obuhvaćao i kotlovnicu, ali do vremena utvrđenog prekršaja nisu osigurana sredstva za realizaciju projekta, a kao dokaz navedenom prilaže dopise bolnice Karlovačkoj Županiji od 03. veljače 2023. i 30. ožujka 2023.

U međuvremenu, bolnica je sama pokušavala sa postojećim postrojenjem smanjiti emisiju onečišćujućih tvari u zrak, na način da je preko ovlaštenih servisera vršila servise postojećih toplovodnih kotlova, te je o istom obavještavala Državni inspektorat, o čemu kao dokaz prilaže dopise bolnice Državnom inspektoratu od 14. lipnja 2021., 20. lipnja 2022., 15. prosinca 2022. i 26. rujna 2023.

S obzirom da je u međuvremenu otvoren program energetske obnove zgrada javnog sektora koji vodi državna Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama (APN) bolnica se prijavila u navedeni program, sačinjena je kompletna tehnička dokumentacija, prema navedenoj dokumentaciji proveden je natječaj za odabir izvođača, donesena je odluka, te je odlukom Vlade RH od 02. svibnja 2025. odobreno potpisivanje Ugovora o energetskom učinku, te se očekuje početak radova na kompletnoj energetskoj obnovi bolnice, a čiji su sastavni dio i radovi u kotlovnici na način da će doći do promjene postojećeg energenta i stavljanja emisije onečišćujućih tvari u okvirima dozvoljenih graničnih vrijednosti. Kao dokaz navedenom prilaže dopis APN-a od 14. siječnja 2025., dopis Ministarstva zdravstva od 05. veljače 2025. i Odluku Vlade od 02. svibnja 2025.

Zaključno, okrivljena pravna osoba ističe da objektivno nije bila u mogućnosti svojim radnjama otkloniti izvršenje prekršaja, jer nije imala osigurana financijska sredstva koja je trebalo osigurati u županijskom odnosno kasnije državnom proračunu. Također kao što je gore navedeno bolnica je pokazala namjeru poštivanja naloga Državnog inspektorata, poduzimala je vlastite radnje radi postupanja po nalogu servisiranjem postojećeg postrojenja, ali u istom nije uspjela. Daljnjim angažmanom bolnice uz podršku Županije i kasnije RH, došlo se do situacije da će kroz energetsku obnovu bolnice izmjenom energenta biti trajno otklonjen i navedeni nedostatak, te s obzirom na gore navedeno predlaže da se oslobodi prekršajne odgovornosti. Nadalje, tijekom ispitivanja predstavnica prvookrivljene pravne osobe navodi da već dugi niz godina prvookrivljeni poduzima radnje u smjeru rješenja promjene cjelokupne kotlovnice i uređaja za loženje, te kao što je navedeno u pisanoj obrani, prvookrivljeni je ispunio uvjete za energetsku obnovu i da je prvenstveno izmjena kotlovnice njihov prvi cilj, kako bi otkloniti sve nepravilnosti koje su utvrđene od strane Inspektorata. Cijeli taj proces je trajao dugo iz razloga što je izmjena uređaja za loženje zahtijevalo velika financijska sredstva koja bolnica nije mogla osigurati, o čemu su i obavještavali u više navrata Državni inspektorat koji je upoznat sa tijekom događaja i radnjama koje poduzimaju kako bi otklonili nedostatke. Također dodaje da se prvookrivljena financira od sredstava koje dobiju od HZZO-a i kojima podmiruju troškove lijekova, potrošnog materijala, plaće zaposlenika, te za neka manja tekuća održavanja, a sva veća sredstva dobivaju iz drugih izvora, tj. dosada je to bilo iz županije, a nakon toga iz sredstava državnog proračuna, te da se u ovom slučaju radi o milijunskim iznosima koje je trebalo uložiti za obnovu kotlovnice, kako bi se osiguralo da emisija onečišćujućih tvari bude u skladu sa zakonskim odredbama i ne prekoračuje granične vrijednosti, a koja sredstva bolnica nije mogla osigurati ni na koji drugi način osim da se uključi u nabavku sredstava putem državnog proračuna, te je u tom smislu donesena Odluka iz 02. svibnja 2025. kojim su prvookr. odobrena sredstva za sklapanje ugovora o energetskom učinku koju dostavlja sudu na uvid prethodnu suglasnost i dodatak ugovoru o energetskom učinku od 16. svibnja 2025., te je dogovoren izvođač, te se u najskorije vrijeme ide u energetsku obnovu cijele bolnice, pri čemu je obnova kotlovnice prioritet.

Obzirom na sve navedeno izjavljuje da bi plaćanje visokih novčanih kazni loše i negativno utjecalo na poslovanje prvookrivljene jer bi se morala izdvajati sredstva i time bi nedostajalo sredstava za druge bitne potrebe radi kojih prvookrivljeni funkcionira i na štetu cijele bolnice i svih korisnika njenih medicinskih usluga.

3. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani drugookrivljeni PH, kao odgovorna osoba iako je uredno zaprimio poziv, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njegove nazočnosti, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4. Na glavnu raspravu pristupio je branitelj drugookrivljenog DH, odvjetnik koji navodi kako je nesporno da je drugookrivljeni u sporno vrijeme bio ravnatelj prvookr. pravne osobe, no međutim da radi se o problemu koji ne datira iz 2022. kako se ovdje navodi, te da iz zapisnika inspektorice zaštite okoliša od 01. prosinca 2022. nesporno proizlazi kako su se mjerenja štetnih emisija obavila i dana 20. svibnja 2021. putem ovlaštene osobe, te se od tada pa do pokretanja optužnog prijedloga, a i do danas nisu promijenile nikakve okolnosti, pa je stoga ovlašteni tužitelj već 20. svibnja 2021. utvrdio navedeni prekršaj i mogao je pokrenuti ovaj prekršajni postupak. S obzirom na datum 20. svibnja 2021., te činjenicu da je prošlo pune 4 godine od ovog mjerenja drugookr. ističe prigovor zastare vođenja ovog postupka.

Nadalje navodi da je osnivač prvookr. pravne osobe bila karlovačka županija, a sada je to Republika Hrvatska od 01. siječnja 2024., ističe kako je drugookr. kroz cijelo razdoblje svoga mandata upozoravao osnivača na potrebu osiguranja novčanih sredstava za rješenje predmetnog problema, i to karlovačku županiju, te Ministarstvo zdravstva, sve s obzirom na način financiranja prvookr. pravne osobe. Branitelj drugookrivljenog moli sud da mu ostavi rok za dostavu pisane obrane, obzirom da je sve što ovo što je iskazao pokrepljeno materijalnom dokumentacijom, dopisima i inspekcijskim zapisnikom.

Također ističe da u pogledu predložene sankcije koju ovlašteni tužitelj predlaže, kako su sankcije po samom zakonu dosta visoke, te u slučaju odmjeravanja tako velike kazne, ista bi predstavljala smetnju za normalno funkcioniranje, a uzimajući u obzir da je drugookrivljeni otac dvoje mlt. djece koja se školuju, takva kazna u budućnosti bi se opet morala regresirati od prvookrivljene pravne osobe, a za koje danas ovdje nazočna ravnateljica naznačila da raspolažu strogo namjenskim sredstvima koja su već unaprijed raspoređena, a namiruju se iz državnog proračuna, te bi to opet predstavljalo određenu otegotnu okolnost.

Branitelj drugookrivljenog predaje u sudski spis zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 01. prosinca 2022., dopis Ministarstvu zdravstva od 04. siječnja 2024., dopis Karlovačkoj županiji od 30. ožujka 2023., dopis Državnom inspektoratu od 26. rujna 2023., te dopis Državnom inspektoratu od 20. lipnja 2022.

5. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 03. veljače 2023., izvještaj o mjerenju emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora (list spisa 6-9), procjenu godišnje emisije onečišćujućih tvari u zraku (list spisa 10), rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja klasa:

UP/I-351-05/22-04/20 od 19. rujna 2022., potvrdu o umjeravanju (list spisa 12-14), obavijesti počiniteljima prekršaja, dostavnicu, potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookr., pisanu obranu prvookr. sa prilozima; dopisima Karlovačkoj županiji od 03. veljače 2023. i 30. ožujka 2023., obavijest Državnom inspektoratu od 14. lipnja 2021. i 20. lipnja 2022., 15. prosinca 2022., 26. rujna 2023., dopis Ministarstvu zdravstva od 14. siječnja 2025., dopis Ministarstva zdravstva od 05. veljače 2025., odluku Vlade RH od 02. svibnja 2025., izvadak iz sudskog registra za prvookr., prethognu suglasnost Ministarstva zdravstva 09. svibnja 2025., dodatak I ugovoru o energetskom učinku br. 104-09-EPC-2024, zapisnik o insp. nadzoru od 01. prosinca 2022., dopis Ministarstvu zdravstva od 04. siječnja 2024., dopis Karlovačkoj županiji od 30. ožujka 2023., dopis Državnom inspektoratu od 26. rujna 2023., te dopis Državnom inspektoratu od 20. lipnja 2022. i punomoć branitelju.

6. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 03. veljače 2023. proizlazi da je uvidom u izvještaj utvrđeno da je ovlaštena osoba Kontrol –biro d.o.o. 28. prosinca 2022. na lokaciji Opće bolnice i bolnice branitelja domovinskog rata [adresa], obavila mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz uređaja za loženje na toplovodnom kotlu 1 proizvođač VAPOR tip V-1200, tv. broj [tvornički broj] i toplovodnom kotlu 2 proizvođač VAPOR tip V-1200, tv. broj [tvornički broj], te je utvrđeno da navedeni kotlovi prekoračuju granične vrijednosti emisija onečišćujućih tvari za NOx.

7. Iz izvještaja o mjerenju emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora od 28. prosinca 2022. (list spisa 6-9), proizlaze mjerenja i mjerni rezultati na toplovodnom kotlu 1 proizvođač VAPOR tip V-1200, tv. broj [tvornički broj] i toplovodnom kotlu 2 proizvođač VAPOR tip V-1200, tv. broj [tvornički broj], a iz procjene godišnje emisije onečišćujućih tvari u zraku (list spisa 10) procijenjena je godišnja emisija onečišćujućih tvari u zrak te da ispusti iz toplovodnog kotla 1 proizvođač VAPOR tip V-1200, tv. broj [tvornički broj] i toplovodnog kotla 2 proizvođač VAPOR tip V-1200, tv. broj [tvornički broj] prelaze granične vrijednosti emisije onečišćujućih tvari.

8. Iz rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja klasa: UP/I-351-05/22- 04/20 od 19. rujna 2022. proizlazi da je za obavljanje djelatnosti emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora izdana dozvola TD KONTROL BIRO d.o.o.

9. Iz potvrde o umjeravanju (list spisa 12-14), proizlazi da je analizator dimnih plinova umjeren 25. svibnja 2022.

10. Uvidom u osobno uručenu obavijest počinitelju prekršaja HH sa lista spisa br. 16 utvrđuje se da je okrivljeni primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog budući je ostvario obilježja prekršaja čl. 97 st. 1 podst. 1 i st. 2 Zakona o zaštiti zraka, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti počinitelja prekršaja.

11. Iz dopisa Karlovačkoj županiji od 03. veljače 2023. i 30. ožujka 2023., obavijesti Državnom inspektoratu od 14. lipnja 2021. i 20. lipnja 2022., 15. prosinca 2022., 26. rujna 2023., dopisa Ministarstvu zdravstva od 14. siječnja 2025., dopisa Ministarstva zdravstva od 05. veljače 2025., dopisa Ministarstvu zdravstva od 04. siječnja 2024., dopisa Karlovačkoj županiji od 30. ožujka 2023., dopisa Državnom inspektoratu od 26. rujna 2023., te dopisa Državnom inspektoratu od 20. lipnja 2022. proizlazi da su se okrivljenici u vezi problematike rada kotlovnice i otklanjanja nepravilnosti njenog rada obraćali Karlovačkoj županiji u vezi potrebe otklanjanja nedostataka i utvrđenim nepravilnostima na ispustima za loženje i potrebu promjene energenta u kotlovnici, sa prijedlogom radi rješavanja navedene problematike, kao i Ministarstvu zdravstva, Ministarstvu financija, te da su o ishodima i čekanju na objave natječaja od strane Fondova EU kako bi izvršili realizaciju istog obavještavali Državni inspektorat u više navrata.

12. Iz odluke Vlade RH od 02. svibnja 2025. i prethodne suglasnosti Ministarstva zdravstva 09. svibnja 2025., proizlazi da je prvookrivljenom dana prethodna suglasnost za preuzimanje obveza na teret državnog proračuna RH za razdoblje od 2026. do 2041. za sklapanje Ugovora o energetskom učinku br. 104-09-EPC-2024 o pružanju energetske usluge Općoj bolnici i bolnici branitelja Domovinskog rata u svrhu poboljšanja energetske učinkovitosti zgrade s Agencijom za pravni promet i posredovanje nekretninama i pružateljem energetske usluge RESALTA d.o.o. u ukupnom iznosu od 13.505.572,38 EUR-a s PDV-om.

13. Iz dodatka I ugovoru o energetskom učinku br. 104-09-EPC-2024, proizlazi između ostalog da je APN u ime i za račun Opće bolnice i bolnice domovinskog rata provela otvoreni postupak javne nabave, te su sklopili ugovor o javnoj nabavi, te da stranke suglasno uređuju da je APN dužan sufinancirati energetsku uslugu u svrhu energetske obnove zgrade.

14. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 01. prosinca 2022. da je predmet nadzora kontrola izvršenja rješenja klasa: UP/I-351-02/17-10/109 od 12. listopada 2017. u ustanovi Opće bolnice i bolnice branitelja domovinskog rata [adresa] kojom je navedenoj ustanovi naređeno otklanjanje nedostataka i nepravilnosti zbog kojih je došlo do prekoračenja propisanih graničnih vrijednosti emisije NOx na ispustima malih uređaja za loženje – parnom kotlu 4 snage 891 kW i parnom kotlu 5 snage 921 kW s rokom izvršenja do 31. prosinca 2018.

15. Čl.10. st. 4 Zakona o zaštiti zraka propisano je da izvori iz st. 1 (koji mogu biti nepokretni i pokretni) moraju biti izgrađeni i/ili proizvedeni, opremljeni, rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari iznad graničnih vrijednosti emisije, odnosno da ne ispuštaju/unose u zrak onečišćujuće tvari u količinama koje mogu narušiti kvalitetu zraka.

16. Analizirajući provedene dokaze, obranu prvookrivljene pravne osobe i navode branitelja drugookrivljenog, Sud smatra utvrđenim da su prvookrivljeni i drugookrivljeni kritične zgode doista počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 97 st. 1 podst. 1 i st. 2 Zakona o zaštiti zraka, odnosno da su postupili protivno odredbi čl. 10. st. 4 istog Zakona jer su koristili uređaje za loženje koji nisu opremljeni tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari u zrak i time prekoračili granične vrijednosti emisija za NOx, što je utvrđeno izvršenim mjerenjem od strane ovlaštene osobe KONTROL BIRO d.o.o.

17. Sud nije prihvatio prijedlog branitelja drugookrivljenog u kojem moli sud da mu ostavi rok za dostavu pisane obrane za drugookrivljenog budući je isti u pozivu zaprimljenom 18. travnja 2025. obaviješten o mogućnosti podnošenja pisane obrane i da je do zakazane glavne rasprave imao mogućnost dostave iste sudu, te sud smatra da je takav prijedlog branitelja okrivljenog usmjeren na odugovlačenje prekršajnog postupka.

Obzirom da je optužnim prijedlogom utvrđeno da je prekršaj utvrđen 28. prosinca 2022., kada je kod prvookrivljenog vršeno mjerenje emisija onečišćujućih tvari u zrak iz uređaja za loženje, sud ne nalazi da bi nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka, kako to navodi branitelj drugookrivljenog jer su iste nepravilnosti utvrđene i ranijim nalazom 20. svibnja 2021., a tada nije pokrenut prekršajni postupak.

18. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije sa lista spisa 21 i 23 razvidno je da se prvookrivljeni i drugookrivljeni ne vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani.

19. Temeljem svega navedenog, sud je prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenog PH kao odgovornu osobu temeljem čl. 38 st. 2 PZ-a oslobodio plaćanja novčane kazne za prekršaj kažnjiv po čl. 97 st. 1 podst. 1 i st. 2 Zakona o zaštiti zraka, jer smatra da bi ih posljedice prekršaja teško pogodile obzirom na okolnosti u kojima je isti počinjen, činjenicu da su se obraćali osnivačima u vezi problematike izgradnje kotlovnice, da su o istom obavještavali ovlaštenog tužitelja, da obzirom na činjenicu da se radi o velikim financijskim sredstvima, te načinu financiranja iz sredstava državnog proračuna, koja sredstva im nisu osigurana u vrijeme počinjenja prekršaja i ranije, kao i činjenicu da je im je odobrena energetska obnova koja uključuje i obnovu kotlovnice radi usklađivanja njenog rada sukladno zakonskim odredbama, kao i da bi isključenje rada kotlovnice utjecalo na pružanje medicinske skrbi korisnicima i otežalo poslovanje, da bi njihovo kažnjavanje u takvim okolnostima bilo nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja iz čl. 32 PZ- a, te pravednosti kažnjavanja, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci presude.

20. Troškovi prekršajnog postupka određeni su prvookrivljenom i drugookrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 22. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. prvookr.

3. drugookr.

4. branitelju

5. izvršenje (2x)

6. pismohrana