Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-62/2025-8

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenog AL, zbog prekršaja iz čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/102591 od 21. studenog 2024., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o

Okrivljeni AL [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1954. u mjestu [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

I što kao instruktor vožnje autoškole ''Auto Marko d.o.o.'' nije obavljao poslove stručno i u skladu s propisima kojom prilikom je 6. svibnja 2024. tijekom nadzora ovlaštene stručne organizacije Hrvatskog autokluba utvrđeno da u velikom broju slučajeva u Nalozima za osposobljavanje iz 2023. i 2024. godine u rubrikama ''Registarska oznaka'', ''Marka i tip vozila'' Prezime i ime kandidata za vozača'', nije upisivao potpune podatke već znakove ponavljanja, a što je suprotno odredbama čl. 26. st. 5. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače.

II Djelom iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 213. st. 4. kažnjiv po čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 43. PZ-a, okrivljenom se izriče

mjera upozorenja - opomena

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ), a koji je dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor te je predmetni prigovor kroz sustav eSpisa zaprimljen u ovosudnoj referadi.

2. Nakon slanja poziva za ročište zakazano za 22. svibnja 2025. okrivljeni AL podnio je zahtjev za izuzeće suca o kojem zahtjevu je odlučeno prije održavanja uredno zakazanog ročišta što je i konstatirano na zapisniku u žurnom prekršajnom postupku.

3. Po prigovoru okrivljenog stavljen je izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveden je žurni prekršajni postupak, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

4. Na ročište održano 22. svibnja 2025. uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao niti je dostavio svoju pisanu obranu, a kako je isti primio obavijest iz čl. 109a PZ-a kao sastavni dio pobijanog obaveznog prekršajnog naloga to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta i donošenje odluke o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

5. Proveden je dokazni postupak čitanjem izvješća HAK-a Zagreb o redovnom stručnom nadzoru nad radom Auto škole TD ''Auto Marko d.o.o.'' iz Koprivnice, Duga ulica 6. ( strana 30-32)

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem izvješća o redovnom stručnom nadzoru koju je sačinila ovlaštena službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenika, a predmetno izvješće je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a te je u istom navedeno da su dana 6. svibnja 2024. ovlašteni nadzornici Hrvatskog auto kluba obavili redovan stručni nadzor u Auto školi TD ''Auto Marko d.o.o.'' iz Koprivnice, Duga ulica 6. i da je neposrednim pregledom naloga za osposobljavanje kandidata – upravljanje vozilom iz 2023. i 2024. godine koje je zadužio instruktor vožnje AL, utvrđeno kako isti kao instruktor nepropisno popunjava rubrike obrasca naloga ''marka i tip vozila'', ''registarska oznaka'' i ''prezime i ime kandidata za vozača'' na način da u naznačene rubrike upisuje znakove ponavljanja što je u suprotnosti s odredbom čl. 26. st. 5. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače.

7. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje budući da je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem, te je okrivljeni proglašen krivim, ali mu je umjesto zakonski zasnovane novčane kazne izrečena mjera upozorenja – opomena budući da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te očekujući da će se i opomenom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

8. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a u svezi čl. 138. st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 22. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

FL ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. AL

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis