Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih Mladena Tatomirović i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/35702 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 15. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179., 183. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.2000. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Austriji, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 EUR, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 29. prosinca 2024. u 3,00 sata, u Strošincima, u ulici Braće Radić 34a, u prostorijama NK Srijemac Strošinci, pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg narušavao javni red i mir na način da je ustao od stola, te zadao jedan udarac stisnutom šakom desne ruke u predjelu glave JŽ,

dakle, što je narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

okrivljeniku Mladenu Tatomirović

I. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 66,67 EUR (šezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

III. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni PŽ i

Okrivljeni FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1999. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 EUR, oženjen, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi se okrivljeni PŽ galameći obratio riječima okrivljenom JŽ: "Šta si ti pričao za moju sestru da je kurva, đubre jedno“, te da mu je okrivljeni FŽ koji je bio pod utjecajem alkohola od 1,47 g/kg odgovorio galameći riječima: “Zato što i je kurva, pička ti materina, šta hoćeš“

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka u odnosu na okrivljenog JŽ pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni PŽ se u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom dana 7. veljače 2025. izjasnio kako se smatra krivim, te u obrani naveo kako je navedenoga događaja u prostorijama nogometnog kluba kada se održavala momačka večer došao u sukob sa JŽ. JŽ mu je vrijeđao sestru i čuo je da ju naziva kurvom, pa ga je pitao zašto tako govori za njegovu sestru, a on mu je rekao da je ona kurva i opsovao mu majku. Ne sjeća se točno što je on njemu rekao, a moguće je da mu je rekao đubre jedno, međutim bili su obojica pod utjecajem alkohola, pa se ne može točno svega sjetiti. Međutim, siguran je da se ustao i da ga je udario šakom u glavu, a on njega nije uspio udariti jer su ih drugi razdvojili. Na upit odgovara, prije ovog događaja su bili u zavadi i u lošim odnosima.

Okrivljeni FŽ se u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom dana 22. svibnja 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim, te u obrani naveo kako je navedenog događaja bio u nogometnom klubu Srijemac i tamo je bila momačka večer i on je bio alkoholiziran isto kao i PŽ. Nije ništa uvredljivo pričao za njegovu sestru, a niti mu se obratio riječima kako se navodi da je govorio da je kurva i p.. ti materina. Međutim, PŽ je njega napao tako što ga je udario šakom u glavu, a on njega nije udario, pa niti pokušao udariti jer je bio pijan i odmah su, nakon što ga je PŽ udario, skočili drugi i razdvojili ih i on je odmah otišao kući. Inače je u dobrim odnosima i sa Mladenom Tatomirović i njegovom sestrom i njegovim ocem s kojim zajedno radi. Na upit odgovara, sigurno se dobro sjeća da nije vrijeđao nikoga i inače nije sklon govoriti za nekoga da je kurva.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok DŽ, te je izvršen uvid u obavijesti počinitelju prekršaja (list 4-5), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6-7), zapisnik o ispitivanju okrivljenika Mladena Tatomirović od 7. veljače 2025. (list 20-21), zapisnik o ispitivanju svjedoka RŽ od 7. veljače 2025. (list 22-23), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 16. siječnja 2025. (list 13-16).

4. Svjedok DŽ je na ispitivanju kod ovoga suda dana 7. veljače 2025. iskaza kako je u dobrim odnosima i sa Tatomirović i FŽ i navedenoga događaja je bio u klubu gdje je bila momačka večer. Čuo je da su se njih dvojica nešto raspravljali oko Mladenove sestre, ali ne može se sjetiti kojim riječima su se obraćali, međutim, došlo je do naguravanja između njih dvojice i tada je Tatomirović udario FŽ šakom ispod oka, a FŽ je htio uzvratiti udarce, međutim on i ostali gosti su ih razdvojili. Poznato mu je da je okrivljeni FŽ zadobio teške ozljede i da se nalazi na liječenju u Zagrebu na najmanje tri mjeseca. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga argumentiranim.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelu okrivljenika Mladena Tatomirović ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je okrivljeni PŽ u prostorijama NK Srijemac Strošinci, pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg narušavao javni red i mir na način da je ustao od stola, te zadao jedan udarac stisnutom šakom desne ruke u predjelu glave JŽ.

Okrivljeni PŽ je u svojoj obrani priznao da je kritičnog događaja došao u sukob s okrivljenim JŽ i da ga je udario šakom u glavu. Prisjetio se da su se međusobno i verbalno napali, ali s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola nije se mogao sjetiti točno kojim riječima su se obratili jedan drugome. Međutim, ističe kako je JŽ govorio za njegovu sestru da je kurva.

Svjedok DŽ je kritičnog događaja bio u klubu u kojem se zbio sam događaj. Poznaje oba okrivljenika i nije s njima u zavadi, te je vrlo objektivno pred ovim sudom naveo kako je čuo da su se njih dvojica nešto raspravljali oko sestre Mladena Tatomirović, ali se ne može sjetiti kojim riječima. Međutim, ovaj svjedok je potvrdio vrlo jasno i precizno da je došlo do fizičkog sukoba i to na način da je Tatomirović udario JŽ šakom ispod oka, a da JŽ iako je htio uzvratiti udarac, to nije učinio jer su ga razdvojili on i ostali gosti. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim i životnim.

6. Temeljem svega iznijetog sudac je u djelu okrivljenika Mladena Tatomirović našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti donio odluku kao u izreci ove presude.

7. Nasuprot tome, sudac je okrivljene primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od dijela optužbe, da bi se okrivljeni PŽ galameći obratio riječima okrivljenom JŽ: "Šta si ti pričao za moju sestru da je kurva, đubre jedno“, te da mu je okrivljeni FŽ koji je bio pod utjecajem alkohola od 1,47 g/kg odgovorio galameći riječima: “Zato što i je kurva, pička ti materina, šta hoćeš", jer je našao da tijekom dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni počinili navedeni prekršaj upravo na način kako im se stavlja na teret. Okrivljeni PŽ navodi kako je došao u verbalni sukob sa okrivljenim FŽ jer je čuo da je njegovu sestru nazivao kurvom, no upitan da se izjasni o samom tijeku razgovora, odnosno verbalnog sukoba, nije mogao precizno navesti koje su riječi uputili jedan drugome, jer je bio pod utjecajem alkohola, a što je razvidno i iz samog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg. Okrivljeni FŽ poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te se izjasnio da se ne smatra krivim jer kritičnog događaja nije nikoga vrijeđao, niti je bilo što uvredljivo pričao o sestri Mladena Tatomirović. Potvrđuje da ga je Tatomirović udario šakom u glavu, ali da mu nije uzvratio jer su odmah skočili drugi i razdvojili ih, a on je otišao kući. I okrivljeni FŽ je također kritičnog događaja bio pod utjecajem alkohola od čak 1,47 g/kg. Obranu okrivljenika FŽ je potvrdio svjedok DŽ koji je i sam opisao navedeni događaj na način kako je prethodno obrazloženo i da je Tatomirović udario FŽ, ali da mu FŽ nije uzvratio. Kako svjedok nije mogao potvrditi sam verbalni sukob, odnosno decidirano potvrditi koje su riječi uputili okrivljeni jedan drugome, a da su okrivljeni bili pod utjecajem alkohola pa ni sami se nisu mogli dobro prisjetiti navedenog događaja, i s obzirom da je nedvojbeno utvrđeno kako okrivljeni FŽ nije uzvratio udarac okrivljenom Tatomirović, sudac je okrivljenog Tatomirović oslobodio od dijela optužbe, a okrivljenog FŽ oslobodio u cijelosti od optužbe jer iz rezultata dobivenih provedenim dokaznim postupkom, nije na nedvojben način dokazano da bi isti počinili opisani prekršaj u ovom dijelu za koji su oslobođeni, ravnajući se načelom da u slučaju sumnje je sudac dužan odlučiti u koristi optuženika.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika Mladena Tatomirović, pa se stoga izrečena kazna ukazala krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost cijenio je njegovu raniju nekažnjavanost, djelomično priznanje djela, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

9. Trošak postupka u odnosu na okrivljenog Mladena Tatomirović određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

10. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka u odnosu na okrivljenog JŽ pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Županji, 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom Mladenu Tatomirović

2. Okrivljenom JŽ

3. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/35702 URBROJ: 511-15-13-25-1

4. Spis