REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski građanski sud u Zagrebu
Ulica grada Vukovara 84
10000 Zagreb
Poslovni broj: Ovr-1561/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja MČ, vlasnik NEKRETNINE [obrt], obrt za promet nekretninama, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Edinu Muminagiću, odvjetniku iz Zagreba, Pavla Hatza 27, protiv ovršenika KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine, dana 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Na temelju nepravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 1, posl. br. Ovrv- 12485/2025, od 10. veljače 2025., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja MČ, vlasnik NEKRETNINE NAŠ DOM, obrt za promet nekretninama, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema protivniku osiguranja KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 6.000,00 eura na ime agencijske provizije zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine tekućim od 3. siječnja 2025. do isplate i iznosa od 275,00 eura na ime naknade troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, tekućim od 10.veljače 2025. do isplate,
određuje se
p r e t h o d n a m j e r a
- pljenidbom mirovine koju protivnik osiguranja ostvaruje kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje do iznosa izuzetog od ovrhe u visini od 2/3 prosječne neto- plaće u Republici Hrvatskoj ako protivnik osiguranja prima mirovinu jednaku ili veću od prosječne neto-plaće u Republici Hrvatskoj, a ukoliko protivnik osiguranja prima mirovinu koja je manja od prosječne neto-plaće u Republici Hrvatskoj do iznosa izuzetog od ovrhe u visini od ¾ mirovine protivnika osiguranja, ali ne više od 2/3 prosječne neto-plaće u Republici Hrvatskoj.
II. Zabranjuje se dužniku protivnika osiguranja, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, da novčane iznose za koje je određeno osiguranje u isplati protivniku osiguranja, a protivniku osiguranja se zabranjuje da iste iznose naplati ili da inače raspolaže istim iznosima i zalogom koji je dan za osiguranje istih iznosa.
III. Pljenidba je provedena s danom dostave ovog rješenja o osiguranju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, Zagreb, Tvrtkova 5.
IV. Protiv ovog rješenja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nema pravo žalbe.
V. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.
IV. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koji je određena zabrana isplate, ne smije se prenijeti sa tog računa dok zabrana traje osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.
VII. Ova prethodna mjera određuje se na vrijeme do isteka razdoblja od 15 (petnaest) dana od dana nastupanja uvjeta za pokretanje ovrhe temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjedostojne isprave javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 1, posl. br. Ovrv-12485/2025, od 10. veljače 2025.
VIII. Nalaže se protivniku osiguranja KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi predlagatelju osiguranja MČ, vlasnik NEKRETNINE [obrt], obrt za promet nekretninama, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu 303,23 eura s zateznom kamatom od 22. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, u roku 8 dana.
IX. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu rješenja.
Obrazloženje
1. Dana 28. travnja 2025. godine predlagatelj osiguranja je podnio ovom sudu prijedlog za određivanje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine, temeljem nepravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 1, posl. br. Ovrv-12485/2025, od 10. veljače 2025.
2. U prijedlogu navodi da je protiv protivnika osiguranja pokrenuo postupak ovrhe kod javnog bilježnika, radi prisilne naplate svoje dospjele, a neplaćene novčane tražbine na ime agencijske provizije za uslugu isključivog posredovanja pri prodaji stana u vlasništvu protivnika osiguranja, na koje rješenje o ovrsi je protivnik osiguranja podnio prigovor.
3. Prijedlog za osiguranje je osnovan.
4. Odredba čl. 332. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) propisuje da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine, između ostalog, i na temelju odluke suda koja nije postala ovršna, te ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
5. Uvidom u rješenje o ovrsi javnog bilježnika rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Melite Čondrić posl. br. Ovrv-12485/2025, od 10.veljače 2025. sud je utvrdio da je protivniku osiguranja naloženo isplatiti predlagatelju osiguranja tražbinu u iznosu od 6.000,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i u iznosu od 275,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
6. Nadalje, sud je elektronskim putem izvršio uvid u ovosudni spis poslovni broj Ovrv-12485/2025 te je utvrdio da je protiv rješenja od dana 10. veljače 2025. protivnik osiguranja uložio prigovor o kojem još nije odlučeno.
7. Pretpostavke na temelju kojih sud može odrediti prethodnu mjeru su, između ostalog, odluka suda koja nije postala ovršna, te ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
8. Nadalje, odredba čl. 333. st. 1. toč. 1. OZ-a propisuje da će se smatrati da postoji opasnost u smislu odredbe čl. 332. OZ-a, ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, protiv kojeg je pravodobno podnesen prigovor.
9. Iz navedenog proizlazi da su ispunjena oba uvjeta za određivanje prethodne mjere iz čl. 332. st. 1. toč. 1. OZ-a.
10. Stoga je valjalo temeljem čl. 332., čl. 333. st. 1. toč. 1., čl. 335. i čl. 337. OZ-a odlučiti kao u izreci pod točkom I. do točke VII. rješenja.
11. Temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a predlagatelju osiguranja valjalo je priznati trošak postupka osiguranja, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje OT), prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 6.000,00 eura, i to za sastav prijedloga za osiguranje 100 bodova primjenom Tbr. 11/10 OT, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (sukladno Tbr. 54 OT), sve uvećano za PDV po stopi od 25% (sukladno Tbr. 46. OT), te uvećano za plaćenu sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje u iznosu od 53,23 eura, sveukupno iznosi 303,23 eura, radi čega je sud odlučio kao u izreci rješenja pod točkom VIII.
12. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a, dok se visina stope zatezne kamate temelji na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).
13. Sud je o predmetnom prijedlogu za određivanje prethodne mjere odlučio bez očitovanja protivnika osiguranja i bez održanog ročišta, budući sadržaj predmetnog prijedloga za određivanje privremene mjere i prijedlogu priložena dokumentacija u smislu čl. 332. OZ-a daju sudu dovoljno elemenata za donošenje pravilne i zakonite odluke u konkretnom slučaju.
14. Naime, odredbama OZ-a kojima se regulira institut prethodnih mjera nije propisana obveza suda dostavljanja prijedloga protivniku osiguranja na odgovor niti obveza suda za održavanje ročišta. Člankom 7. st. 1. OZ-a propisano je da sud u ovršnom postupku i postupku osiguranja postupa temeljem podnesaka i drugih pismena, a stavkom 2. istoga članka je propisano da se ročište održava kad to zakon određuje ili kad sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito, dok u konkretnom slučaju obveza održavanja ročišta nije propisana zakonom, niti sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito iz naprijed navedenih razloga, pri čemu je sud osobito imao u vidu načelo hitnosti propisano odredbom čl. 13. st. 1. OZ-a.
U Zagrebu 22. svibnja 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Predlagatelju osiguranja po punomoćniku
- Protivniku osiguranja uz prijedlog s dokumentacijom
- HZMO
