Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-874/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: UA, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, klasa 211-01/23-02/1377, urbroj 2170-1-07-00-23-4 od 19. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 22. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke Đ, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, školska sprema: SSS, po zanimanju elektrotehničar telekomunikacija, zaposlen kao vozač taxija u Taxi- Matulji, sa primanjima od 800,00 eura, prekršajno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije, broj 211-07/25-4/12493 od 04.02.2025. za prekršaj iz članka 163. st. 8. ZSPC-a; Općinskog suda u Rijeci: broj Pp-292/2024 od 29.08.2024. i Pp- 304/2024 od 02.09.2024. za prekršaj iz članka 12. st. 8. ZSPC-a, broj Pp-436/2024 od 02.09.2024. i Pp-1962/2023 od 24.01.2025. za prekršaj iz članka 82. st. 4. ZSPC-a, te poslovni broj Pp-2625/2021 od 29.10.2024. za prekršaj iz članka 116.st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu;
k r i v j e
što je dana 3. siječnja 2023. u 18,22 sati, u Rijeci, na ulici Adamićeva u blizini kućnog broja 30, nepropisno parkirao vozilo [registarska oznaka] na način da je vozilo zatečeno parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja";
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a jer se nije pridržavao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
o p o m e n a
II Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, klase 211- 01/23-02/1377, urbroj 2170-1-07-00-23-4 od 19. travnja 2023. godine, dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage temeljem prigovora okrivljenika te je proveden žurni prekršajni postupak. .
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu pred ovim sudom. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja da bi dana 03.01.2023. parkirao suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja", svoje osobno vozilo kojim je upravljao kao taxi vozač u okviru radnog mjesta u 18,22 sata u Adamićevoj ulici, kućni broj 30. Inače je taxi vozač za tvrtku Cammeo i kao takav je dio gradskog javnog prijevoza. Točno je da je predmetnog dana u vrijeme 18,22 sati zatečen zaustavljen na predmetnoj dionici ceste gdje postoji prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja, no on se tu zaustavio na kratko da bi pričekao putnika koji je pozvao radi prijevoza. Naime, njihove stranke nazovu i traže da se dođe ne određeno mjesto i dogodi se da stranka odmah nije tu na tom mjestu, pa je mora pričekati. Naglašava da nikada dugo ne ostaje na takvom mjestu za ukrcaj, obično se radi od svega nekoliko minuta, kako smatra da je bilo i u predmetnom slučaju. Obzirom na navedeno, ne smatra se krivim. Smatra da mu Zakon o javnom cestovnom prijevozu kao vozaču taxi vozila omogućava da koristi stajališta za autobuse.
3. U dokazne svrhe u žurnom postupku izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju-traže se podaci o vozaču od tvrtke Cammeo franšiza d.o.o., list 6 spisa, sa dostavljenim podacima o ovdje okrivljeniku kao vozaču motornog vozila [registarska oznaka], na način da je isto vozilo zatečeno parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja", a dostavljene temeljem predmetne Obavijesti prometnom redarstvu, list 5 spisa. Vršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju sa fotografijama snimljenog vozila na listu 8 spisa.
3.1. Iz izvještaja o počinjenom prekršaju s fotografijama slijedi da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] evidentirano zaustavljeno u ulici Adamićeva u blizini kućnog broja 30, 03.01.2023. i to u razdoblju između 17:51:25 i 18:22:40.
3.2. Iz podataka dostavljenih od Cammeo franšiza d.o.o. ovlaštenom tužitelju slijedi da je vozač za kaznu broj: 992300644791 bio ovdje okrivljenik, ĐA, 43. [adresa], rođen **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj].
4. Člankom 12. stavkom 4. ZSPC-a propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
4.1. Člankom 12. stavkom 8. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu ako postupi suprotno odredbama stavka 4. istog članka ZSPC-a.
4.2. Člankom 2. stavkom 1. točkama 71. i 72. ZSPC-a propisano je da je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, dok je parkiranje vozila prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.
4.3. Člankom 47. stavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24) propisano je da pravne i fizičke osobe - obrtnici koji obavljaju autotaksi prijevoz, isključivo radi zaustavljanja u svrhu ukrcaja i iskrcaja putnika mogu koristiti stajališta namijenjena za vozila javnog prijevoza i autotaksi stajališta, a za vožnju mogu koristiti prometni trak namijenjen za kretanje vozila javnog prijevoza putnika.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik protivno članku 12. stavku 4. ZSPC-a u svezi citiranog Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, 03.01.2023. nepropisno parkirao vozilo kojim obavlja taksi prijevoz registarske znake [registarska oznaka], u trajanju od 31 minutu i 15 sekundi.
5.1. Okrivljenik kako i sam navodi ima pravo zaustaviti taksi vozilo na stajalištu autobusnog prijevoza radi ukrcaja i iskrcaja putnika, ali to zaustavljanje može trajati najdulje 3 minute, nakon toga prekid u vožnji postaje parkiranje koje mu nije dozvoljeno. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba odnosno vozač, osposobljen za vozača ali i taksi vozač, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Odabirući vrstu i mjeru sankcije, sud je prema okrivljeniku odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.
6.1. Sukladno članku 42. stavku 1. PZ-a, svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno članku 43. stavku 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6.2. Sud je odlučujući primijeniti opisanu mjeru upozorenja pritom okrivljeniku cijenio činjenicu da je protupravno postupanje okrivljenika počinjeno u obavljanju auto taxi službe gdje čekanje za preuzimanje putnika po pozivu ovisi i o samom putniku.
6.3. Imajući u vidu propisanu kaznu za počinjeni prekršaj, postupanje okrivljenika, njegovu krivnju i izostanak ozbiljnijih posljedica, sud smatra da se ovdje radi o lakšem obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i okrivljenika radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Delnice, 22. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
