Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1295/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FO zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenice FO podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 21. prosinca 2022. godine, broj: 101. Pp-4363/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenice FO kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenica FO se oslobađa obveze naknade troška žalbenog postupka.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenica FO proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna / 530,89 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog odluke o novčanoj kazni, koja da je odmjerena u previsokom iznosu obzirom na njene obiteljske i materijalne prilike, obzirom da skrbi o maloljetnom unuku, a bez zaposlenja je i uzdržavaju se od suprugove skromne plaće.
Žaliteljica predlaže preinačenje prvostupanjske presude u smislu navoda žalbe.
3. Žalba okrivljenice nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši u smislu navoda žalbe odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljenici za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te osobnim prilikama žaliteljice, budući da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu.
7. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha generalne prevencije.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica bi bila u obvezi naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, međutim u konkretnom slučaju zbog obiteljskih i imovinskih prilika žaliteljice ovaj Sud ju je oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. svibnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
