Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4916/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 88/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi okrivljenika FŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 16. rujna 2024. godine, broj: Pp-2537/2024-8, na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I Odbija se žalba okrivljenika FŠ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 114/2022) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik FŠ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana, u koju kaznu se uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji u trajanju od 13. kolovoza 2024. u 15, 15 sati do 13. kolovoza 2025. u 18,00 sati, kao jedan dana zatvora, slijedom čega ima za izdržati još 39 dana zatvora, te za prekršaje iz članka 114. stavak 3. i iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

Okrivljeniku je istom presudom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od dva mjeseca.

Prvostupanjskom presudom od okrivljenika je temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeto motorno vozilo, moped marke BAOTIN, broja šasije: [broj šasije] i pripadajući ključ za isti, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Osijek, klasa: 211-07/24-5/21870, Urbroj: 511-07-31-24-2, od 13. kolovoza 2024.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 243,66 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o sankcijama, s prijedlogom da mu se izrečena kazna zatvora i novčana kazna zamijene radom za opće dobro, budući je otac troje maloljetne djece i mora tražiti posao kako bi osigurao prihode za obitelj.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši u smislu navoda žalbe okrivljenika odluku o sankcijama, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio mjeru i vrstu kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena kazna zatvora i novčana kazna primjerene su svim okolnostima počinjenih prekršaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i odgovarajuće su detaljno obrazložene.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene kazne zatvora i novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja, kažnjavan između ostaloga i odlukom PP Pleternica broj: 211-07/24-3/2943 - pravomoćna 26. ožujka 2024., za istovrsni prekršaj iz članak 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), zatim odlukom PP Đakovo broj: 211-07/22-3/13278 - pravomoćna 30. srpnja 2022., za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, itd., te su mu već izricane i uvjetna kazna zatvora i bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 60 dana (presuda Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-3133/2022 - pravomoćna 11. ožujka 2024.)

Iz navedenog slijedi da na okrivljenika ne djeluju do sada vođeni prekršajni postupci zbog kojih je bio kažnjavan novčanom kaznom i uvjetnom i bezuvjetnom kaznom zatvora, da bi mu ovom presudom bila izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana, i to zbog opetovanog upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Takvo stanje stvari nedvojbeno ukazuje da okrivljenik FŠ pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju najtežih prekršaja i da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice.

7. U odnosu na žalbeni prijedlog da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi, treba navesti da je rad za opće dobro na slobodi institut, koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka o prekršaju.

8. Odlučujući o žalbi okrivljenika vijeće ovog Suda nalazi da je u konkretnom slučaju također primjerena i razmjerna težini počinjenog prekršaja odluka o oduzimanju motornog vozila - mopeda marke BAOTIN, broja šasije: [broj šasije] i pripadajući ključ za isti, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Osijek, klasa: 211-07/24-5/21870, Urbroj: 511-07-31-24-2, od 13. kolovoza 2024., za koju prvostupanjski sud navodi valjanu pravnu osnovu, te je osnovano zaključio da postoji opasnost da će isto vozilo biti ponovno upotrijebljeno za počinjenje prometnih prekršaja.

Ovaj Sud je također mišljenja da se u ovom slučaju oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja.

Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

9. Stoga ovaj Sud nalazi opravdanim i na zakonu utemeljenim, u konkretnom slučaju oduzimanje mopeda kojim je počinjen prekršaj, kako bi se dakle spriječilo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljenika.

10. Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda o oduzimanju vozila, u odnosu na odredbu članka 51.a PZ-a, odnosno načelo razmjernosti, ovaj Sud je također mišljenja da je u konkretnom slučaju, zbog naprijed iznijetih razloga, ostvaren razmjer težine počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, te stupnja počiniteljeve opasnosti, u odnosu na vrijednost predmeta prekršaja i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik Vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.