Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5038/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika FB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 20. veljače 2025. godine, broj: Pp-4169/2022-13, u sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika FB kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13. - nastavno PZ) okrivljenik FB je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik FB i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 (petsto) eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

3. Pobijanom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 96,36 eura.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu a kojoj u osnovi navodi da nije vidio prometni znak ograničenja brzine od 50 km/h te smatra da se na navedenom mjestu nalazio znak ograničenja brzine od 70 km/h, te predlaže da se ponovno razmotri slučaj.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud a nakon što uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište za glavnu raspravu u dokaznom postupku je izveo dokaze tri fotografije u boji, inspekcijsku potvrdu, ovjernicu od 28. rujna 2021. godine, Potvrdu odjela prekršajne evidencije za okrivljenika pa je uzimajući u obzir izvedene dokaze, kako svaki pojedini dokaz tako i u njihovoj ukupnosti osnovano okrivljenika proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

10. Ovaj sud nije prihvatio žalbene navode okrivljenika koje isti nije niti isticao u prijašnjem postupku koji je prethodio žalbi a isti nije niti dostavio nikakve dokaze kojima bi potkrijepio svoje tvrdnje.

11. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vidljivo je da je ista izrečena u zakonom predviđenom okviru i ista nije stroga s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, pa vijeće ovog suda smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12. Pravilno je sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući se zaštitnom mjerom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa vijeće ovog suda smatra da će se upravo izrečenom zaštitnom mjerom otkloniti ti uvjeti, a s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.