REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Posl.br. P Ob-101/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. mlt. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po ocu i zakonskom zastupniku HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Škunca, odvjetnik u Zaprešiću, protiv tuženice ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja mlt. djece, nakon zaključene glavne i javne rasprave 7. ožujka 2025. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja i njegovog punomoćnika i te tuženice osobno, 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se obveza uzdržavanja mlt. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], određena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-12/2019 od 25. srpnja 2019. te je tuženica ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna: za period od 27. ožujka 2024. do 26. travnja 2024. za uzdržavanje mlt. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečni iznos od 152,36 eura, a za uzdržavanje mlt. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 167,60 eura mjesečno; za period od 27. travnja 2024. pa do 2. svibnja 2025. za uzdržavanje mlt. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečni iznos od 172,20 eura, a za uzdržavanje mlt. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 189,42 eura mjesečno; za period od 3. svibnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti za uzdržavanje mlt. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečni iznos od 198,00 eura, a za uzdržavanje mlt. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 217,50 eura mjesečno sa dospijećem svih mjesečnih iznosa uzdržavanja do 10.-og dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se dobije uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, na ruke oca i zakonskog zastupnika RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu – Stalna služba u Zaprešiću broj P Ob -12/2019 od 25.07.2019. naloženo tuženici da za potrebe uzdržavanja tužitelja kao svoje djece plaća mjesečni iznos od 600,00 kn za mlt. ŽŠ i iznos od 500,00 kn za mlt. GŠ S obzirom na promijenjene prilike prvenstveno uvjetovane uzrastom oba mlt. tužitelja, jer mlt. ŽŠ sada ima 14 godina, dok mlt. GŠ sada ima 10 godina, te i dalje žive s ocem koji jedini o njima skrbi, tužitelji podnose ovu tužbu i predlažu sudu da se tuženoj naloži da ubuduće, računajući od dana podnošenja ove tužbe pa dok traje takva potreba plaća zakonom određeni minimum za potrebe uzdržavanja svakog djeteta. S obzirom da je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima (NN br. 48/23) i Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN br. 48/23 ) određeno koji se iznos minimalni iznos treba plaćati po svakom djetetu, mlt. tužitelji predlažu donijeti presudu kojom se mijenja obveza uzdržavanja i nalaže tuženici da mjesečno plaća iznos od 203,15 eura za mlt. GŠ i 223,46 eura za mlt. ŽŠ.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da su joj djeca oteta, da otac mlt. djece nikada nije plaćao alimentaciju, nije dolazio po djecu kad je trebao i zbog toga joj je uzeo oko 4.000,00 eura u par mjeseci kad su djeca bila kod nje. Sama uzdržava svoje treće dijete DŠ, a ne dobila uzdržavanje ni pomoć u bilo čemu. Brine i o svojoj majci koja ima mala primanja. Navodi da ju je tužitelj više puta napao i namjeravao ubiti, a i zajedničku mlt. djecu je napao kad je živio par mjeseci sam s njima.

3. Tužbeni zahtjev glasi na povećanje iznosa uzdržavanja određenog ranijom sudskom odlukom i to na iznos od 203,15 eura za mlt. GŠ i 223,46 eura za mlt. ŽŠ mjesečno.

4. Među strankama nije sporno da je tuženica majka oboje mlt. tužitelja i da joj je ranijom odlukom suda iz 2019. godine određena obveza plaćanja uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 500 kn za mlt. Ž i 600,00 kn za mlt. ŽŠ. Nije sporno da su mlt. tužitelji u fazi rasta i razvoja kao što nije sporno i da imaju povećane potrebe na ime plaćanja uzdržavanja od dana podnošenja prethodne odluke.

5. Sporno je koliko su im povećane potrebe uzdržavanja, sporno je koliki su mjesečni prihodi i imovina tuženice odnosno sporne su njezine mogućnosti plaćanja uzdržavanja mlt. tužitelja s obzirom na njezine okolnosti.

6. Radi utvrđenja spornih činjenica u dokaznom postupku izveden je uvid u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to rodne listove za mlt. djecu (list 5. i 6.), pribavljene su isplate liste za tuženicu za period od siječnja 2023. do listopada 2024. (list 25.-47.), izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-12/2019 od 25. srpnja 2019 (list 56.- 61.), i presudu ŽS Zagreb kojom je potvrđena ta presuda (list 62. -64.), izvršen je uvid u nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Zaprešiću stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Pn-108/22-17 od 1. kolovoza 2024., izvršen je uvid u tužbu koju je tuženica podnijela u predmetu ovoga suda poslovni broj P Ob-284/24 protiv PŠ radi odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. DŠ (list 73. - 74.), kao i u rodni list za mlt. DŠ (list 75.), službenim je putem pribavljena potvrda o nekretninama u vlasništvu tuženice (list 83.-86.) te je proveden dokaz saslušavanjem oca tužitelja kao stranke i tuženice (list 77.-78.).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući sve dokaze sukladno odredbi iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 80/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je utvrdio činjenice iz kojih je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

8. Iz priloženih potvrda o isplaćenoj plaći poslodavca tuženice proizlazi da se plaća tuženice od siječnja 2023. pa do listopada 2024. kretala u iznosu od 948,00 eura do 1.274,00 eura s time da je vidljivo, a kako to u svome iskazu tuženica i navodi da joj je prosjek plaće sada oko 1.100,00 eura. Također, iz pribavljenih zk izvadaka proizlazi da je vlasnica triju nekretnina.

9. Otac tužitelja u iskazu navodi da od 2020. godine kad su stranke pravomoćne razvedene i prvi puta određeno uzdržavanje su se samim protekom vremena povećale potrebe jer su djeca narasla. Mlt. GŠ sada ima 10 godina i ide u 4. razred te trenira nogomet i ide na folklor, nogomet košta oko 100,00 EUR mjesečno. Oboje djece ide na folklor, koji košta oko 20,00 EUR po djetetu. Mlt. ŽŠ sada ima 15 punih godina i ide u prvi razred srednje škole. Živi s djecom u kući njegove majke, zajedno s njom koja je u mirovini i prima mirovinu u iznosu oko 600,00 EUR mjesečno s time da mu je majka bolesna i ima izdatke za lijekove. Otac mu je preminuo u kolovozu prošle godine. On plaća sve režije za kuću, kao i kredit za uređenje kuće, koji mjesečno stoji oko 300,00 EUR. Djeca su zdrava i nemaju u tom smislu povećanih potreba za uzdržavanje.

10. Tuženica u svom iskazu navodi da radi u pošti kao vozač i plaća joj je sada oko 1.100,00 EUR. Živim sa svojom majkom i mlt. sinom TŠ koji će sada uskoro napuniti 6 godina. Majka joj ima mirovinu od 160,00 EUR mjesečno. Otac mlt. DŠ trenutno i u zadnjih tri godine ništa ne doprinosi za njegovo uzdržavanje. Kuću u kojoj sada živi darovala joj je majka. Sama podmiruje troškove režija koje su mjesečno oko 200,00 EUR. Prije godinu dana je kupila kuću u [adresa] za 33.000,00 EUR i za to plaća mjesečno kredit od 381,00 EUR. Tu kuću je kupila da ne bi više morala živjeti s majkom, da može živjeti sama. Navodi da još ima u vlasništvu jednu kuću u [adresa] koju je dobila na poklon od očevog prijatelja i vjenčanog kuma. Ima u vlasništvu Toyotu Yaris 2005. godine. Kuća koju je kupila u [adresa], kod [adresa], ima 50 m2 po etaži, prizemlje i kat, koja je sagrađena krajem 60.-ih godina i podobna je za stanovanje, a navedenu kuću nije upisala u zemljišne knjige kao svoje vlasništvo. Kuću koju je dobila u [adresa], građena je krajem 60. -ih godina, kao i kuća u kojoj sada živi s majkom. To je kuća koja nije upisana u zemljišnoj knjizi već je u zemljišnoj knjizi upisana oranica, a njena procjena je da ta kuća vrijedi oko 40.000,00 EUR. U toj kući živi CŠ i ima pravo doživotnog plodouživanja na toj kući. Na kući u kojoj živim sa svojom majkom njezina majka također ima pravo doživotnog plodouživanja. Kuća u [adresa] je trenutno prazna, ona jest podesna za stanovanje, ali bi ju za djecu trebalo urediti.

11. Iz iskaza oca tužitelja, a što je jasno i logično, proizlazi da tužitelji kao djeca sa sada navršenih 10 i 15 godina imaju bitno povećane potrebe u odnosu na odluku donesenu 2019. godine jer su sada oboje u školi i stariji.

12. Uzimajući u obzir Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj /2024) proizlazi da je zahtjev tužitelja postavljen na iznos od 203,15 eura za mlt. GŠ i 223,46 eura za mlt. ŽŠ uzimajući u obzir prosjek primitaka tuženice u 2023. godini, u skladu s navedenom tablicom.

13. Sud je uzeo u obzir i to da tuženica uzdržava i svoje treće dijete mlt. DŠ koje dijete živi s njom i za koje je postupak u tijeku radi ostvarivanja prava na uzdržavanje.

14. Tuženica u prosjeku za 2024. godinu ima mjesečne primitke oko 1.100,00 eura što navodi u svom iskazu, a i proizlazi i iz priloženih platnih lista, živi u kući sa svojm majkom i trećim djetetom TŠ, ima u vlasništvu osobni automobil Toyota Yaris iz 2005. godine te ima u vlasništvu tri nekretnine.

15. Iz priloženih zk izvadaka proizlazi da je tuženica vlasnica nekretnine u kojoj trenutno živi s majkom, s time da majka na toj nekretnini ima pravo doživotnog plodouživanja, a tako tuženica i navodi u svome iskazu. Usto je i vlasnica i nekretnine u [adresa] na kojoj pravo doživotnog plodouživanja ima CŠ. Također, vlasnica je kuće u [adresa] za koju navodi da ju je kupila s namjerom da u njoj živi da ne mora živjeti s majkom i to na kredit i da rata kredita za tu kuću iznosu 381,00 eura mjesečno.

16. Iz navedenih činjenica proizlazi da tuženica, ima obvezu uzdržavanja još jednog djeteta, mlt. DŠ, da taj sin živi s njom i da bi obvezu uzdržavanja za to dijete trebao snositi i njegov otac, ali da uzdržavanje trenutno ne plaća, da tuženica trenutno živi sa svojom majkom koja ima mirovinu od 160,00 eura i da ona snosi troškove kućanstva. Dakle, tuženica ima ukupno obvezu uzdržavanja troje djece, a mjesečni prihodi joj iznose oko 1.100,00 eura.

17. Imovina koju tuženica ima u pogledu kuće u [adresa] trenutno joj ne donosi imovinsku korist budući da tu kuću ekonomski ne iskorištava jer u njoj živi CŠ koji ima pravo doživotnog plodouživanja. Nadalje, tuženica trenutno ima riješeno stambeno pitanje budući da živi s majkom, i iako je kuća u kojoj živi u njezinom vlasništvu, njezina majka na toj kući ima pravo doživotnog plodouživanja tako da tuženica trenutno nema pravnog temelja ekonomski koristiti tu kuću te je koristi samo dok joj majka to dopušta. Jedina nekretnina koja je u njezinom vlasništvu bez tereta je kuća u [adresa], za koju je podigla kredit i otplaćuje ga mjesečno 381,00 eura.

18. Odredbom iz čl. 314. st. 1. ObZ-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, s time da je odredbom iz st. 3. propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

19. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, a to je da je tuženica u obvezi plaćati uzdržavanje za dvoje djece, te uzdržava i treće dijete koje živi s njom, da ima mjesečna primanja od oko 1.100,00 eura i da nema imovinu koja joj donosi imovinsku korist, odnosno iz koje bi mogla ostvariti prihod za uzdržavanje djeteta sud ocjenjuje da je iznos uzdržavanja koji je tuženica obvezna platiti za djecu, a vezano uz svoje imovinske mogućnosti manji od iznosa iz tablice o prosječnim potrebama mlt. djeteta, odnosno sud je zaključio da je tuženica u mogućnosti platiti uzdržavanje iznose umanjenog za četvrtinu iznosa iz tablice o prosječnim potrebama mlt. djeteta, u smislu citirane odredbe iz čl. 314. st. 3. ObZ-a, odnosno da je zahtjev za povećanje uzdržavanja djelomično osnovan.

20. Slijedom navedenoga je tuženici valjalo naložiti plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja za period od podnošenja tužbe pa do 26. travnja 2024. sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama djeteta od 24. travnja 2023. (Narodne novine broj 48/23), u iznosu od 152,36 eura za mlt. GŠ i 167,60 eura za mlt. G, od 27. travnja 2024. pa do 2. svibnja 2025. sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama djeteta (Narodne novine broj 49/24) u iznosu od 172,20 eura za mlt. GŠ i 189,42 eura za mlt. G; od 3. svibnja pa ubuduće sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama djeteta od 2. travnja 2025. (Narodne novine broj 75/25) u iznosu od 198,00 eura za mlt. GŠ i 217,50 eura za mlt. G.

21. Slijedom toga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Tužiteljima po pun.

- Tuženoj