Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-969/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HZ kojega brani Ana Buljan, odvjetnica u Zadru zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/24-5/4778, Urbroj: 511-18-07-24-1 od 20. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i H, djev. V, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom OS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

- što je 16. veljače 2024. oko 17,30 sati u Zadru, na Trgu Petra Zoranića, dakle na neograničenom javnom mjestu dostupnom većem broju građana i slučajnih prolaznika, koji su se zaista i nalazili na navedenom prostoru te kojim porostorom se tada kretao i oštećeni VZ zajedno sa svojim suradncima EZ (1979), FZ (1978), kao i još drugim osobama, a isti su se kretali u pravcu Kneževe palače u Zadru, gdje je u 18,00 sati bio zakazan skup političke stranke SDP-a "Borba za dostojanstvo", na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir i to na štetu VZ, tako što je s prethodno smišljenim planom, odjeven u crnu jaknu i ogrtač sa kapuljačom crne boje, natpisa na etiketi "Best West", prekrivši lice PVC naskom crne boje sa gumicom i držeći u svojoj desnoj ruci višebojnu PVC kantu zapremine 4,7 litre, natpisa "Caparol Malerit" ispunjenu tekućinom sivo-smeđkaste boje, neugodnog mirisa, prišao oštećenom VZ te je iznenada, ničim izazvan od strane oštećenoga VZ, zalio istoga po odjeći i djelomično po licu navedenim sadržajem PVCkante koju je nosio u ruci, nakon čega je pobjegao s mjesta događaja, udaljivše se u pravcu Sveučilišta u Zadru (bivše Tehničke škole), odnosno ulice Bartola Kašića u Zadru i ul. Šime Vitasovića u Zadar te je dolaskom u Perivoj Nazora u Zadru u blizini zgrade "Nasada" u grmlju odbacio PVC kantu, PVC masku i ogrtač u koje je bio odjeven, udaljivši se dalje u nepoznatom pravcu, te je ovakvim svojim ponašanjem prouzročio osjećaj uznemirenosti, nelagode i povrede dostojanstva kod VZ, a isto tako i kod ostalih nazočnih osoba i slučajnih prolaznika,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku zbog čega mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset ) dana

II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema ovom okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od godinu dana te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

III.Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja temeljem izvješća o uhićenju od 19. veljače 2024. u 16,30 sati do 20. veljače 2024. u 15,00 sati do dovođenja pred Sud i to kao 2 (dva)dana zatvora.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana po pravomoćnosti o presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem: broj:

Klasa: 211-07/24-5/4778, Urbroj: 511-18-07-24-1 podnijela je ovom Sudu 20. veljače 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične prigode u [adresa], na Trgu Petra Zoranića zalio ustajalom vodom iz plastične kante VZ koji se zajedno sa svojim suradnicima, od kojih navodi da zna EZ, kretao prema Kneževoj palači. Navodi da je znao da VZ tog dana u kritično vrijeme ima sastanak sa svojim suradnicima, a kako je bio ljut na istog to je doista prethodno odlučio ga zaliti vodom, a što je i učinio. Bio je obučen u crnu odjeću, crnu jaknu, crne hlače, a preko jakne imao je lagani ogrtač s kapuljačom također crne boje te je licem prekrio PVC maskom crne boje. Kao što je kazao tekućina kojom je prolio VZ je bila ustajala voda u kojoj su se također oprale tenisice i kako je duže vrijeme stajala bila je tamne boje. Bio je ljut na VZ iz razloga što njegova obitelj i on žive u jako lošim uvjetima, u kamp kućici, u kojoj nema struje ni vode, a unatoč tome što je njegov otac bio hrvatski branitelj te je bio i ranjen, a ima samo civilnu mirovinu od ccc-a 150,00 eura. Naime, navodi kako VZ hoće maknuti mural koji se nalazi u [adresa] u [adresa], a koji predstavlja hrvatskog vojnika i da ga to jako smeta i ljuti. Kada je prolio VZ bio je maskiran, a to je učinio jer nije htio da ga prepozna niti on niti netko drugi. Nakon što je prolio imenovanog pobjegao je u park E [adresa], gdje je odbacio masku koju je imao na licu, ogrtač, kantu. Žao mu je što se ponašao na opisani način.

2.1.Na poseban upit suca koliko je bilo suradnika i drugih građana sa VZ kada ga je prolio, okrivljenik je odgovorio da je bilo sve skupa 10 osoba po njegovoj procjeni. Na poseban upit suca kakva je bila reakcija nazočnih građana kada je polio VZ, okrivljenik odgovara da ne zna jer da je pobjegao s mjesta događaja i nije se okretao.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem članka 109. stavak 1. Prekršajnog zakona (list spisa 4), zakoniti dio izvješća PP Zadar od 16. veljače 2024. (list spisa 5), izvješće PP Zadar od 17. veljače 2024. (list spis 6-7), izvješće PP Zadar od 18. veljače 2024. (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9-11), izješće PP Zadar od 20. veljače 2024. (list spisa 12-16), izvješće PP Zadar od 19. veljače 2024. (list spisa 17-19), crno-bijele fotografije (list spisa 20-22), izvješće o uhićenju (list spisa 23-24), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 25-26), zahtjev za vještačenje Službe krim policije (list spisa 28-29), naredba o pretrazi Općinskog suda u Zadru (list spisa 30-32), zapisnik o pretrazi (list spisa 33-37), zapisnik o prezrazi stana i drugih prostorija(list spisa 38-42),potvrda o privremenom oduzimaju predmeta (list spisa 43), potvrda Odjela za prekršajne evidencije ( list spisa 45-46), podnesak PU zadarske, PP Zadar od 28. veljače 2024. sa DVD medijima (list spisa 56-63).

4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije ( list spisa 45-46)proizlazi da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo prekršaja iz članka 216. st.3. Zspc i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-1/2408 od 5.3.2023, pravomoćna 14.03.2023,presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp P- 1643/2019-13 od 4.11.2019., pravomoćna 26.05.2021. i presudom Općinskog suda u Zadru broj: Pp -2495/2023 od 19.04.2023,pravomoćno 16.10.2023.

5. Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode na navedenom trgu u [adresa] , dakle na neograničenom javnom mjestu dostupnom većem broju građana i slučajnih prolaznika, koji su se zaista i nalazili na navedenom prostoru te kojim prostorom se tada kretao i oštećeni VZ zajedno sa svojim suradnicima GZ, FZ i drugim osobama, u pravcu [adresa] u [adresa], gdje je bio zakazan skup političke stranke SDP-a "Borba za dostojanstvo" s prethodno smišljenim planom, odjeven u crnu jaknu i ogrtač sa kapuljačom crne boje, prekrivši lice PVC maskom crne boje sa gumicom i držeći u svojoj desnoj ruci višebojnu PVC kantu zapremine 4,7 litre, ispunjenu tekućinom sivo-smeđkaste boje, neugodnog mirisa, prišao oštećenom VZ te je iznenada, ničim izazvan od strane oštećenoga VZ, zalio istoga po odjeći i djelomično po licu navedenim sadržajem PVC kante koju je nosio u ruci, nakon čega je pobjegao s mjesta događaja, udaljivši se u te je dolaskom u [adresa] u [adresa] u blizini zgrade "Nasada" u grmlju odbacio PVC kantu, PVC masku i ogrtač u koje je bio odjeven, udaljivši se dalje u nepoznatom pravcu, a kojim ponašanjem je prouzročio osjećaj uznemirenosti, nelagode i povrede dostojanstva kod VZ, a isto tako i kod ostalih nazočnih osoba i slučajnih prolaznika. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno s prethodno smišljenim planom, dok je bio maskiran polijevanje tekućinom sivo-smeđkaste boje, neugodnog mirisa VZ Radetu po odjeći i djelomično po licu dok se isti kretao trgom sa svojim suradnicima iz političke stranke na dogovoreni skup sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja te budući je isto manifestirano na Trgu odnosno na otvorenom javnom mjestu to je okrivljenik time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.

7.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja te mu je prilikom određivanja visine i vrste kazne uzeo u obzir da se radi o vrlo teškom obliku remećenja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način s vrlo jakim intenzitetom i velikom količinom protupravne radnje i da je isti već više puta kažnjavan za jedan od naježih prometnih prekršaja (iz čl. 216.st.3. ZSPC) te iako je kažnjavan za drugu vrstu prekršaja počin prometnih prekršaja isto ukazuje na društvenu nedisciplinu i nepoštivanje pozitivno pravnih propisa te je evidentno da izrečene kazne za navedeni prometni prekršaj nisu kod okrivljenika stvorile svijest o drušvenoj neprihvatljivosti njegovog ponašanja zbog čega je bilo potrebno istom u konkretnom slučaju za navedeno djelo prekršaja izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

8.Međutim,u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao djelo prekršaja i da je izrazio kajanje zbog počina istog smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići na ovaj način.

9.Za napomenuti je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme vrijeme provedeno na zadržavanju u PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar i to kao 2 dana zatvora.

10.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 22. svibnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- braniteljici,

- tužitelju,

- za spis.