REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 4179/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika VT, kojeg brani Ljiljana Maravić-Pirš, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. te članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi osuđenika VT, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici, od 21. svibnja 2021. godine, broj: 2. Pp - 962/2021-3, u sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika VT kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenika VT za ukidanjem klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici, pod brojem: 2. Pp - 962/2021-3 od 21. svibnja 2021. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost prekršajnog naloga budući je osuđeniku uredno uručen prekršajni nalog, a kako okrivljenik protiv istog nije izjavio prigovor te je isti postao pravomoćan i izvršan.
2. Protiv navedenog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene Prekršajnog zakona, povrede Europske konvencije i Ustava Republike Hrvatske, u kojoj navodi da nije uredno zaprimio predmetni prekršajni nalog te da mu je povrijeđeno pravo pristupa sudu i da ne zna tko bi potpisao isti prekršajni nalog ali da on nije uredno zaprimio isti, jer bi u protivnom izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da su žalbeni navodi osuđenika neosnovani, budući je vidljivo da je predmetni prekršajni nalog uredno uručen osuđeniku, osobno, a isti nije izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, te je isti postao pravomoćan i izvršan, a osuđenik osim tvrdnje da nije zaprimio prekršajni nalog, nije dostavio nikakve dokaze za tu svoju tvrdnju s obzirom da se isti prekršajni nalog dostavlja upravo okrivljeniku i to osobno.
7. S obzirom na navedeno pravilno prvostupanjski sud navodi da nema osnove za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 (pet) otpravaka za: spis, osuđenika, braniteljicu i tužitelja.
