REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-188/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Zdenke Marinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UŽ, zbog kaznenog djela iz članka 323. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog UŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. studenog 2024. broj K-111/2024-28, o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog UŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog UŽ, zbog kaznenog djela iz članka 323. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), određen je istražni zatvor protiv optuženog UŽ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi UŽ putem braniteljice Mire Pavić Peteh, odvjetnice iz Zagreba, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i optuženika pustiti na slobodu.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ne dovodi u pitanje, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08., uz pravilno utvrđenu okolnost iscrpljenosti primjene drugih blažih mjera osiguranja optuženikove prisutnosti na raspravi. Prvostupanjski sud je za svoju odluku, u svim njenim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da ne egzistiraju razlozi za određivanje istražnog zatvora, koji je "krajnja i najteža mjera".

6.1. Navedenim paušalnim prigovorima žalitelja, žalitelj zanemaruje, a prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je optuženik bio uredno pozvan na raspravu koja je bila određena za 14. svibnja 2024., na koju se nije odazvao niti je izostanak opravdao. Nakon toga je sud terenskom provjerom putem policije utvrdio kako optuženik ne stanuje na adresi prijavljenog prebivališta, nego na adresi majke, gdje su policijski službenici optuženika zatekli i uručili mu poziv za raspravu. Međutim, niti na tu raspravu, koja je imala biti održana 19. kolovoza 2024., optuženik nije pristupio niti je izostanak opravdao. Zatim nije uspjelo niti dovođenje optuženika po službenicima policije na sljedeću određenu raspravu, koja je imala biti održana 13. studenog 2024., a policijski službenici su obavijestili sud da optuženika nisu zatekli na naznačenoj adresi i da nemaju saznanja gdje bi se on mogao nalaziti.

6.2. Ova pravilna utvrđenja suda prvog stupnja nisu dovedena u pitanje proizvoljnim prigovorima žalitelja kako je prvostupanjski sud prerano i prestrogo odredio istražni zatvor.

6.3. Prvostupanjski sud je iscrpno izložio koje je sve radnje poduzimao kako bi osigurao nazočnost optuženika na raspravi, te je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, na temelju kojih je osnovano zaključio kako optuženik, iako uredno pozvan, izbjegava doći na raspravu. Razvidno je da je optuženik pronađen tek nakon izdavanja tjeralice 28. veljače 2025., kada je 6. svibnja 2025. pronađen i uhićen. Imajući u vidu da je prethodno tomu prvostupanjski sud iscrpio sve druge, blaže, mjere osiguranja optuženikove nazočnosti na raspravi, neopravdano žalitelj smatra da je sud prvog stupnja mogao ponoviti izdavanje dovedbenog naloga.

7. Stoga su ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu mjere tzv. disciplinskog istražnog zatvora jer će se jedino na taj način osigurati prisutnost optuženika na raspravi, a samim tim i učinkovito dovršenje ovog kaznenog postupka.

8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 22. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec