Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-6270/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017,126/2019,84/21,u daljnjem tekstu: ZZNO) pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23/05-5-628-1/2021, podnesenog ovome Sudu 19. studenoga 2021., nakon glavne rasprave završene 8. svibnja 2025., bez nazočnosti tužitelja, okrivljenika i žrtve, istog dana izrekao je i na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon)

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanstvo Bosna i Hercegovina, s prebivalištem / boravištem u [adresa], grad Kastav, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I./ što je,

Dana 2. studenog 2021. od 11,40 do 13,10 u Rijeci, na Trgu Ivana Koblera, na Korzu do Jadranskog trga verbalno napao svoju tada još uvijek suprugu LA, na način da ju je vrijeđao pred djecom, vikom i galamom pred djecom, riječima: "Šta si uradila, prijavila si me policiji za nešto što nisam uradio, kako se brineš o našoj djeci kurvo, kurvaš se, kurvanjem zarađuješ", te da je bilo još mnogih drugih uvreda koji da se LA nije mogla sjetiti.

dakle, u nazočnosti djece prema svojoj supruzi počinio psihičko nasilje koje je kod nje prouzročilo uznemirenost te time počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. al. 3. ZZNO-a u nazočnosti djeteta

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 22.st.3. istog Zakona,

pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe te odredaba članka 3. Prekršajnog zakona i odredbe članka 1. Zakona o izmjenama ZZNO-a (NN RH 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.

II./ Na temelju odredbe čl. 40. st. 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju u Prvoj policijskoj postaji Rijeka, 2. studenoga 2021. od 2:05 nakon čega je pušten na slobodu istoga dana u 9,20, kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da

ima za platiti 880,18 (osamstoosamdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljeni, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 586,78 (petstoosamdesetšest eura i sedamdesetosam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III./ Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

1.1. Niže potpisana sutkinja bila je na dužem bolovanju od 23. rujna 2022. do 28. studenoga 2022., kraćem od 31. siječnja do 10. veljače, od 26. veljače do 17. ožujka 2023. te dugotrajnom od 25. travnja 2023. do 1. listopada 2024. Naredbom predsjednika Suda broj 48Su-11/2024-62 od 6. lipnja 2024. predmet je dodijeljen u rad sucu ovoga Suda Vladu Pleše, te Naredbom predsjednika Suda broj 48Su-11/2024-77 od 15. listopada 2024., ponovno vraćen u rad sutkinji, u prvoj trećini studenoga 2024. godine.

2.Na provedenoj glavnoj raspravi, koju je proveo bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan putem e-oglasne ploče Suda, nije pristupio niti svoj izostanak opravdao, Sud je pročitao optužni prijedlog, obranu okrivljenika danu pred tužiteljem i proveo dokazni postupak.

2.1. Okrivljeniku je poziv dostavljen putem e-oglasne ploče Suda iz razloga što Sudu nije prijavio promjenu svoje adrese. Naime, putem Vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH, 25. ožujka 2025. utvrđeno je da isti ima prijavljenu adresu za dostavu sudskih pismena, prebivalište: Dr. Z 173, u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, od 21.8.2017. te da je aktivna. No, kada je Sud okrivljeniku poslao poziv na navedenu adresu, isti se vratio s naznakom dostavljača "preselio".

Okrivljeniku je, kao počinitelju prekršaja, 4.11.2021. u 2:40, na temelju odredbe članka 109.a st.1. Prekršajnog zakona, uručena Obavijest o tome da će se za počinjeni prekršaj iz članka 10.st.3. koje je kažnjivo po čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, podnijeti optužni prijedlog, te se, između ostalog, obavještava da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3.Ispitan od strane tužitelja u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika, i o čemu je sačinjen Zapisnik, kojeg je Sud, na temelju odredaba članka 158. st. 6. i 8. istog Zakona, koristio kao dokaz u ovom postupku, okrivljenik je naveo da da nije ništa napravio i da se ne osjeća krivim.

4.U dokaznom postupku, Sud je ponajprije, na temelju odredbe članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojio Službene zabilješke (list 20 i 21 spisa), obzirom iste sadrže nezakoniti dokaz, konkretno, sadržaj obavijesnog razgovora sa žrtvom LA, nakon čega su pročitani preostali materijalni dokazi priloženi optužnom prijedlogu.

5. Sud je na glavnu raspravu pozivao i žrtvu, na adresu prebivališta u [adresa] - gdje je prijavljena od 18.3.2024. no ista se nije odazivala poziva ovoga Suda, već je spis dostavljala podneske. Tako u podnesku od 15. lipnja 2022. navodi da ona nije u mogućnosti prisustvovati ročištima na koje je Sud poziva iz razloga što se preselila u Austriju, gdje sada živi i radi, zajedno s četverogodišnjim blizancima, a obzirom da je samohrana majka te da sama živi s djecom i radi, da joj je jako teško uskladiti dolazak u Rijeku jer da nema koga unajmiti za čuvanje djece. Da je podnijela parnicu za razvod braka a što je potvrđeno presudom ovoga Suda poslovni broj P Ob-28/2021 od 1. 4. 2022. te da sama ostvaruje samostalno skrbništvo nad djecom a BA da je određen način ostvarivanja osobnih kontakata sa zajedničkom maloljetnom djecom te su iz navedenog razloga mjere opreza i ograničene u tom pogledu, a mjere su na snazi od 11. 4. 2022. do izvršnosti presude u kaznenom postupku. Da je ona pred sucem istrage dala svoj iskaz i nije se koristila blagodati nesvjedočenja u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede te da i dalje stoji iza svega što je izjavila. Nadalje, u svom podnesku kojim opravdava svoj izostanak sa svjedošenja na glavnoj raspravi zakazanoj za 25. travnja 2025. navodi da neće biti u mogućnosti odazvati se tom pozivu, navodeći iste razloge kao u prethodnom podnesku od 15. 6. 2022., no dodatno ističući da jedno od njezinih blizanaca ima invaliditet i svakodnevno zahtijeva pojačane mjere prisutnosti roditelja. Djeca su školske dobi i obaveze vezane uz njihovo obrazovanje, terapije i svakodnevne potrebe, da čine putovanje izvan Austrije iznimno zahtjevnim a u ovom trenutku i neizvedivim posebice na invaliditet jednog od blizanaca.

5.1.Kako je ista saslušana od strane tužitelja u svojstvu svjedoka, to je Sud pročitao njen iskaz sadržan u Zapisniku o ispitivanju o ispitivanju svjedoka, sastavljenom u Prvoj policijskoj postaji Rijeka inkriminirane zgode, 2. studenoga 2021. (koje ispitivanje započeto u 14,40) i koji Zapisnik je sastavljen odnosno žrtva saslušana sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u Prekršajnom postupku, pa ga je Sud, a na temelju odredaba članka 158. stavaka 7. i 8. koristio kao dokaz u ovom postupku,

Žrtva LA je navela da se 2. studenog 2021. išla naći sa svojim tada još uvijek suprugom ZA, kako bi isti po odluci Suda vidio djecu, te kako se protiv istog vodi kazneni postupak zbog nasilja u obitelji, tjelesnih ozljeda, te da uvijek nastoji da se s njime nađe na mjestu na kojem ima ljudi. Da su se našli na Koblerovom trgu, te da su šetali po gradu, njezin suprug, njihova maloljetna djeca i ona, te da joj je cijelo vrijeme dok su šetali govorio: "Šta si uradila, prijavila si me policiji za nešto što nisam uradio, kako se brineš o našoj djeci kurvo, kurvaš se, tako zarađuješ", i još mnoge druge stvari. Kada da su došli do Jadranskog trga, te da je po odluci Suda prošlo jedan i pol sat, koliko da ZA ima pravo viđati njihovu djecu, da mu je ona rekla da idu, djeca i ona do auta, ali ZA da je inzistirao da ide s njima, na što ona da nije pristala te da pritom da ZA nije htio dati kolica u kojima je sjedio njihov sin L. Da je pokušala uzeti kolica jer da je prošlo sat i pol vremena koliko da ZA ima pravo viđati djecu, ali da ju je ZA gurao, te da joj nije dao kolica, a nakon čega da je zvala policiju, te da joj je ZA prepustio kolica, a nakon čega da je nazvala policiju, te dajoj je ZA prepustio kolica a nakon čega da je uzela djecu i otišla na policiju.

6.Odredbom čl. 22. st. 3. ZZNO-a, bilo je propisano:

„Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“

7. Na temelju iskaza žrtve LA –Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da se okrivljenik inkriminirane zgode, u nazočnosti njihove djece L i TA, rođenih **.**.2008. – prema svojoj supruzi ponašao na način činjenično opisan u izreci presude, dakle, da je prema njoj počinio psihičko nasilje koje je kod nje prouzročilo uznemirenost i time počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. al.3. ZZNO-a, u kojem ponašanju okrivljenika Sud nalazi ostvarenim biće prekršajnog djela iz članka 22.st.3. ZZNO-a, te je okrivljenik za isto oglašen krivim.

8. Pri odabiru vrste i mjere kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti navedene u odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona.

8.1.Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu za to djelo prekršaja, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.

8.2.Pri tome, Sud je, primijenivši odredbu članka 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenika, kao blaži propis, primijenio članak 1. Zakona o izmjenama ZZNO-a (NN RH br. 114/22), obzirom da propisuje blažu novčanu kaznu, kada se iznos novčane kazne u kunama preračuna u iznos eura, prema utvrđenom tečaju.

8.3.U izrečenu novčanu kaznu, Sud je okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je bio uhićen, pa mu je odmjerena novčana kazna umanjena za navedeni iznos, sve kako je navedeno u točki III izreke presude.

9. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, jer je Sud upravo iz njenog iskaza utvrdio da ne postoji potreba za takvom mjerom, a posebno imajući u vidu da okrivljenik živi u [adresa], a žrtva u Austriji.

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

11.Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 8. svibnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. žrtvi,

5. spisu