Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1067/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/18708, urbroj: 511-07-31-25-1 od 20. veljače 2025., dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenice ĆM i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura) obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

IV. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadeset tri eura i osam deset devet centa) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašen krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja te da je svjesna da je napravila ogromnu grešku vozeći pod utjecajem alkohola i nema opravdanja za takvu nepromišljenu i neodgovornu odluku zbog koje se iskreno kaje. Svjesna je kako prekršaj nosi posljedice, ali navodi kako je zaposlena u Zavodu za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije i da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla po ispostavama Osijek, Donji Miholjac, Beli Manastir, Valpovo, Našice i Đakovo te bi zaštitna mjera ugrozila njezino postojeće radno mjesto. Zamolila je sud za ukidanjem zaštitne mjere i smanjenju novčane kazne, a prekršaj više nikada neće ponoviti. Uz prigovor je priložila izmjene i dopune ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenim sa Zavodom za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije od 1. ožujka 2024.

3. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako je novčana kazna koja je izrečena okrivljenici pravilna, zakonita te nije prestroga, poglavito ako se uzme u obzir činjenica njezine dosadašnje kažnjavanosti iz područja prometa, a evidentno je da se kažnjavanjem nije postigla svrha specijalne prevencije prekršaja i okrivljenicu spriječilo u činjenju novog prekršaja.

4. Sud je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenice kojoj je upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno za obavljanje posla.

5. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenicu),

2. Arhiv.