Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12750/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. listopada 2022., broj: 81.Pp-12226/22, na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Povodom žalbe tužitelja, MUP-a, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkom 1. izreke pobijane presude.
II Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba tužitelja je u tom dijelu postala bespredmetna.
r i j e š i o j e:
III Prihvaćanjem kao djelomično osnovane žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, ukida se pobijana presuda u preostalom pobijanom dijelu i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik HČ, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođen je optužbe za prekršaje iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1., te članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom, temeljem članka 140. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanje troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv te presude tužitelj, MUP, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o novčanoj kazni, navodeći da je sud neosnovano oslobodio okrivljenika optužbe, a da nije utvrdio sve pravno relevantne činjenice.
4. Žalba je djelomično bespredmetna.
5. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila apsolutna zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 1. i 6. Prekršajnog zakona propisano da za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 9. lipnja 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
7. Žalba je djelomično osnovana.
8. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u provedenom prekršajnom postupku u odnosu na prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, kao što navodi žalitelj, pa je stoga preuranjena odluka o oslobođenju optužbe okrivljenika za taj prekršaj.
9. Ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje radi pravilnog utvrđivanja razloga za oslobođenje okrivljenika od optužbe. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, te je slično posvjedočio i njegov brat. Svjedok – oštećenik, posvjedočio je da je okrivljenik prouzročio nezgodu te je napustio mjesto nezgode. Sud je izvršio uvid u pisane dokaze. Prvostupanjski sud je okrivljenika temeljem načela „in dubio pro reo“ oslobodio optužbe za djelo opisano pod točkom 2. Žalitelj navodi da je iz provedenih dokaza nesporno utvrđeno da je konkretno vozilo sudjelovalo u prometnoj nezgodi, pa je nastavno tome okrivljenik odgovoran i za napuštanje mjesta prometne nezgode. Također, iz svih tih dokaza proizlazi da je s većom sigurnošću trebalo utvrditi je li okrivljenik prouzročio prometnu nezgodu, jesu li oštećenja takva da je okrivljenik mogao osjetiti udar, te nastavno tome je li napustio mjesto prometne nezgode. Stoga je odluka o oslobođenju od optužbe preuranjena, pa je ovaj sud žalbu tužitelja prihvatio kao osnovanu, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu na ponovno suđenje.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati svjedoka – policijskog službenika, te provesti druge potrebne dokaze vezane za položaj i jačinu oštećenja na vozilima kako bi se utvrdilo je li okrivljenik mogao osjetiti udar, te nastavno tome je li napustio mjesto prometne nezgode, radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.
11. Slijedom navedenog odlučeno je i riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 22. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
