REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U I M E REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠU, podnesenoj po branitelju Domagoju Varjačiću, odvjetniku iz Zadra, protiv presude Općinskog suda u Zadru od 16. studenog 2022., poslovni broj: 110. Pp-1241/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 22.svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠU i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŠU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 60 dana zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, s time da se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik za vrijeme od 12 mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna od izrečene uvjetnom osudom, s time da će se temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik po Izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Zadar bio uhićen od 4. ožujka 2022. u 07,25 sati koje uhićenje je trajalo do dovođenja na sud 4. ožujka 2022. u 10,10 sati kao 1 dan, te vrijeme zadržavanja određeno po Rješenju o određivanju mjere zadržavanja Općinskog suda u Zadru, posl. broj: Pp 1241/2022 od 4. ožujka 2022 u trajanju od 5 dana, tako da je okrivljeniku ostalo još za izdržati 54 dana.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik navodi da sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja i zbog toga što sud nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne, o oslobađanju od kazne ili opomeni, odnosno što je primijenio odredbe o uvjetnoj osudi. Sud da nije cijenio na dovoljan način postojanje olakotnih okolnosti, te da je naglasak stavljen isključivo na otegotnu okolnost počiniteljeva recidivizma, a nije dovoljno cijenio olakotnim priznanje okrivljenika. Okrivljenik da je odmah po izlasku iz pritvora upisao Auto školu što je dovoljan pokazatelj da je konkretno uhićenje i samo zadržavanje u pritvoru djelovalo na njega u dovoljnoj mjeri da shvati posljedice svog ponašanja. Poziva se na individualizaciju sankcije počinitelju koji se proglašava krivim i koja ne bi smjela biti shvaćena kao mehanički proces primjene zakonske norme na konkretnog okrivljenika. Također da je trebalo izreći zaštitnu mjeru u kraćem trajanju.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenik, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja, koja je u skladu s ostalom dokumentacijom u spisu.

9. Ispitujući potom odluku o prekršajnopravnoj sankciji vijeće ovog suda je utvrdilo da primijenjena prekršajnopravna sankcija nije prestroga, te je prvostupanjski sud za istu dao valjano obrazloženje koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, smatrajući istu primjerenom svrsi kažnjavanja.

10. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog njegove težine propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te stoga ovaj sud, smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u žalbi.

11. Nadalje u vezi prijedloga žalitelja da mu se primijeni opomena, valja napomenuti da se sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, a što u konkretnom predmetu nije slučaj.

12. Također s obzirom na težinu djela ovaj sud nije našao niti uvjeta za oslobađanje kazne pogotovo ako se ima u vidu da je okrivljenik nastavio sa činjenjem prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu.

13. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci. Primjena ove mjere je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Duljina trajanja izrečene mjere od 12 mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika.

14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.