Broj: Ppž-8802/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. srpnja 2022., poslovni broj: 80. Pp-10027/2022 na sjednici održanoj 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku FT, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, s time da se okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na temelju Naredbe PU bjelovarsko-bilogorske broj: 511-02-10-22-1 od 19. veljače 2022. u 20,15 sati do 20. veljače 2022. do 03,05 sati kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi), te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu, platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koji mu je primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

4. U žalbi tužitelj navodi da se ne slaže s odlukom suda jer da s obzirom na težinu prekršaja, kao i na posljedice koje je okrivljenik mogao izazvati vožnjom pod utjecajem alkohola od čak 1,83 g/kg, čime su u velikoj mjeri bile smanjene okrivljenikove motoričke sposobnosti kao i percepcija, čime je doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, te se radi o društveno opasnoj i neprihvatljivoj radnji, na koju se ne bi trebao gledati imovni status, te da nije bilo otegotnih okolnosti.

5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela.

8. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne stroža novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, pa je stoga okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, umanjenu za vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, a pogotovo imajući u vidu da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,83 g/kg alkohola u organizmu.

9.1. Inače, suprotno navodima žalbe sama vožnja pod utjecajem alkohola ne predstavlja otegotnu okolnost, jer ono što je obilježje bića djela prekršaja ne smatra se otegotnom okolnošću.

10. Također, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

11. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena u trajanju od 3 mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.