REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-381/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ŽR, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa: 211-07/24-2/13125 od 28. ožujka 2024., zbog prekršaja iz čl. 194. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 22. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽR, sin Ž i A rođena T, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, vozač, SSS, uposlen u Šampion prijevoz d.o.o, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 €, prekršajno nekažnjavan, lošeg imovnog stanja, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 28. ožujka 2024. u 22,00 sati u Tovarniku, u ulici Bana Josipa Jelačića bb, u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke DAF reg. oznake [registarska oznaka] krećući se cestom ŽC-4173 kojom je zabranjeno prometovanje teretnih vozila koji se nalaze u tranzitu, jer je uvidom u CMR robe utvrđeno da je roba utovarena u R. Sloveniji a istovar predviđen u R. Srbiji,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 194. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 194. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/13125 od 28. ožujka 2024., protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz čl.194. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na zamolbenom ročištu dana 5. lipnja 2024., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je „hrvatski kamion“ i išao je u svoju matičnu firmu gdje se ima pravo pretovarati i oni to uvijek tako rade i njegov šef je njima rekao da je to dozvoljeno. Međutim, policajac koji ga je zaustavio to nije ništa priznao. On otkad vozi, a ovdje je 8 god. uvijek tako radi i nikada nije imao problema.

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok policijski službenik TR i svjedok policijski službenik ŠR.

4. Svjedok TR je ispitan dana 15. svibnja 2025. te je izjavio da nema nikakve veze s ovim prekršajem, policijski službenik nije bio na poslu kada se sastavljala službena zabilješka pa je on istu potpisao. Prekršaj je utvrdio policijski službenik ŠR koji je došao sa njim i nalazi se u sudskom hodniku.

5. Svjedok ŠR je ispitan dana 15. svibnja 2025. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu zajedno s kolegom kojemu se ne može sjetiti imena, kada je zaustavio kamion u Tovarniku, u ulici Bana Jelačića hrvatskih nac. oznaka, vozač im je ustupio CMR robe u kojem je navedeno da je roba natovarena u Sloveniji i da se istovara u Srbiji, dakle radi se o tranzitu kroz Republiku Hrvatsku.

6. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Sud je dana 22. svibnja 2025. donio i objavio presudu.

8. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, okrivljenik tek paušalno navodi da je išao u matičnu firmu gdje ima pravo pretovarati, da to uvijek tako rade i da mu je šef rekao da je to dozvoljeno. Svjedok, policijski službenik Š je pak detaljno i uvjerljivo iznio da je prilikom zaustavljanja teretnog vozila kojim je upravljao okrivljenik izvršio uvid u CMR robe u kojem je navedeno da je roba utovarena u Sloveniji a istovar je u Srbiji.

Pravilnikom o uređenju javnih cesta po kojima se mora odvijati tranzitni promet teretnih vozila kroz republiku Hrvatsku (Narodne novine broj 51/21 i 19/22) u članku 2. propisuje da je tranzit prijevoz iz jedne zemlje u drugu preko teritorija Republike Hrvatske bez utovara i istovara u Republici Hrvatskoj. Dakle nepobitno je utvrđeno da je roba utovarena u Republici Sloveniji a istovar je u Republici Srbiji te se radi o tranzitu kroz teritorij Republike Hrvatske, a nije odlučna okolnost što je teretno vozila hrvatskih nacionalnih oznaka.

Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio da je da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je priznao počinjenje prekršaja, da je lošeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku