REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LB, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/106544, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 29. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: LB, kći L i TB, djev. T, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, veterinarski tehničar, zaposlena, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v a j e

što je:

1. listopada 2024. u 11:36 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] Vlaškom ulicom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Drage Iblera, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, nije se zaustavila na znak crvenog svjetla,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljenici LB izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 eura (stodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/106544, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 29. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani na ročištu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 1. listopada 2024., nešto prije podne, upravljajući vozilom [registarska oznaka] Vlaškom ulicom prema gradu, u raskrižje kod Iblerovog trga ušla i nastavila vožnju kad se već upalilo crveno svjetlo za njen smjer kretanja. Svjesna je odgovornosti za prekršaj, žao joj je zbog istog, moli Sud da uzme u obzir da se radilo o krivoj procjeni trajanja žutog svjetla, a kada je vidjela da je crveno nije stigla stati na siguran način. Moli Sud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a posebno da je ovaj događaj dovoljno utjecao na nju da joj se slično više neće ponoviti, odnosno zaista će s povećanom pažnjom ubuduće upravljati prometom. Napominje da do sada nikada nije kažnjavana, pa moli da joj se kazna smanji na najmanju moguću mjeru i da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 9 – 10 spisa, pa obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno provedenom dokazu, Sud je temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica upravljajući motornim vozilom u prometu prošla kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nije bilo štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 eura do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

6. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, a njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: LB, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje