REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv okrivljene ĐLŠ, postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/25-5/13186 od 22. svibnja 2025., zbog prekršaja kažnjivog po čl. 22. stavka 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), nakon provedenog žurnog postupka dana 22. svibnja 2025., u nazočnosti tužitelja, okrivljenice i oštećenice, osobno, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 22. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

Okrivljenica ĐL, kći Đ i RL , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u Vukovaru, s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, po zanimanju računalni operater, VSS, neuposlena, s primanjima od invalidnine i socijale od oko 220 eura mjesečno, u braku, majka troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu

k r i v a j e

I što je

dana 22. svibnja 2025., četvrtak, oko 02,00 sati u stanu u [adresa], u alkohol8iziranom stanju (1,69 g/kg), počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci RL, osobi lišene poslovne sposobnosti pravomoćnim rješenjem CZSS Vukovar UP/I-552-02/21-05/60 od 27. srpnja 2021., na način da joj se povišenim tonom u više navrata obratila riječima "kurvo, kurvo jedna, imaš jebača, ti si psihički bolesnik", a što je kod RL prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona,

III pa se okrivljenica ĐL, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona,

OSLOBAĐA OD KAZNE.

IV Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica ĐL dužna je platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko srijemska, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/13186 od 22. svibnja 2025., protiv okrivljenice ĐL iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani koju je iznijela na raspravi kod ovog suda okrivljenica ĐL je u bitnom navela da se smatra krivom. Točno je da je dana 22. svibnja 2025. u četvrtak oko 02,00 sata ujutro u stanu u kojem živi s majkom budući da je u njenom stanu isključena struja, na adresi u [adresa] istoj se obratila pogrdnim riječima kako je to navedeno optužnim prijedlogom. Činjenica je da je to izgovorila međutim riječ je o dugotrajnijem problemu između nje i njene majke i to u protekle dvije godine od kada joj je otac umro. Majka živi od njenih para, iskorištava je, zajedno sa svojim dečkom. Udana je i ima troje maloljetne djece, koja su joj oduzeta i trenutno se nalaze u domu, a u procesu je razvoda braka. Stan na adresi [adresa] je naslijedila od pokojnog oca. Nije imala priliku ispričati se majci nakon svega ovoga. Nije ranije prekršajno kažnjavana, a ima izrazito niska primanja, trenutno nije zaposlena, ali trebala bi primati inkluzivni dodatak, jer čeka operaciju stopala u Lovranu. Na raspravi se okrivljenica u nazočnosti suca i drugih prisutnih ispričala majci te se s istom pomirila.

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka-oštećenicu RL te je izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu ĐL od 22. svibnja 2025.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 22. svibnja 2025. sud je utvrdio da okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana

2. U svom iskazu danom kod ovog suda svjedok-oštećenica RL u bitnom je navela da je sinoć njena kći došla u stan u kojem zajedno žive na adresi [adresa], zajedno sa svojim dečkom R i prijateljem J, bilo je kasno navečer, ali ne zna koliko točno sati. ĐLŠ nije htjela ući u stan, vidjela je da je ĐLŠ bila u pripitom stanju, stalno je R govorila da neće ući, međutim u konačnici su ušli u stan te se zaputili u njenu sobu. U jednom trenutku su se posvađale, te joj je ĐLŠ govorila da je kurva, da imam jebača i da je psihički bolesnik, a što je nju uznemirilo. Na upit suca boji li se ĐLŠ te postoji li potreba za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja oštećenica govori da se ne boji ĐLŠ, da je ĐLŠ inače dobra kad nije pijana i da ne postoji potreba za izricanjem zaštitne mjere. Svjedokinja oštećenica je prihvatila Adrianinu ispriku te su se u nazočnosti suca i drugih prisutnih iste zagrlile.

4. Odredbom članka 10. stavka 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Člankom 22. stavkom 5. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka počinjen na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i oglasio ju krivom za prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, ispriku koju je u nazočnosti suca ista uputila svojoj majci te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije našao. Cijeneći sve okolnosti prekršaja i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, sud je istu, uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, za počinjenje prekršaja oslobodio od plaćanja kazne, smatrajući da su ostvareni uvjeti za isto, budući da se okrivljenica pred ovim sudom jasno i nedvosmisleno ispričala majci i da je majka ispriku prihvatila. Sud vjeruje da će već činjenica što je okrivljenicu oglasio krivom djelovati na nju da ne čine ovakve i slične prekršaje u budućnosti. U slučaju da okrivljenica ponovi nasilje sud ima mogućnost istoj izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.

7. U odnosu na predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja sud istu nije izrekao budući da je žrtva izričito izjavila da se okrivljenice ne boji te da nema potrebe za izricanjem iste, a što je i stav ovoga suda budući da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica su dužni platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 22. svibnja 2025.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, posredstvom ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Spis.