REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-925/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona , rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-5/12637, Urbroj:511-12-29-25-1 od 16.05.2025., nakon održane glavne rasprave, dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca ĐB i majke LB r. A, učenik 4. razreda srednje škole, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

K r i v  j e :

što je dana 16.05.2025. u 11:00 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska, kao sin, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti počinio psihičko nasilje na štetu oca ĐB i majke LB tako što je majku LB u vozilu vrijeđao riječima da je glupača, što je ponavljao vičući u više navrata, a kada su došli kući i otac ĐB ga pozvao da s istim o tom popriča, okrivljeni ga je opsovao uvredljivom riječju neutvrđenog sadržaja, izišao na stepenište te bacio stolicu na ulicu, kada je otac ĐB izišao za njim i pozvao ga da se vrati u kuću, okrivljeni AB je uzeo stolicu i bacio ju na oca ĐB, što je god LB i ĐB izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrijedilo im dostojanstvo.

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 16.05.2025. u 12,00 sati do 16.05.2025. u 15,00 sati, na način da se izjednačava s 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 110,18 eura (sto deset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 73,45 eura (sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 110,18 eura (sto deset eura i osamnaest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe čl.12. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelju, okrivljeniku se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA OBAVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Ista zaštitna mjera provest će se u zdravstvenoj ustanovi i u pravnoj ili fizičkoj osobi sa kojom je Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo ugovor o međusobnim odnosima za pružanje ovih usluga sukladno čl.3.st.1. Pravilnika o načinu i mjestu provođenja psihosocijalnog tretmana.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-5/12637, Urbroj:511-12- 29-25-1 od 16.05.2025. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, ispitani su svjedok-žrtva ĐB i svjedok-žrtva LB, vršen je uvid i čita se obavijest broj: 411784 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o pruženoj intervenciji, fotografije x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐB, zapisnik o ispitivanju svjedoka LB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AB, izvješće o uhićenju , zapisnik o alko testiranju, naredba i mjeri opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom x2, medicinska dokumentacija x 7, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom uz sudjelovanje žrtve pred sudom x2, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16.05.2025.

3. Okrivljenik AB u svoju obranu iskazao je: " Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. točni su navod iz optužnog prijedloga da bi majku vrijeđao da je glupača. Bio sam na cesti kad sam bacio stolicu, dok je otac bio na drugom katu i govorio mi da se vratim kući, ja sam bio udaljen od oca 7,8 metara s tim da je on bio na povišenoj razini i kad sam išao baciti stolicu ista je udarila u njegovoj razini, ali ja nikada ne bih udario oca s ničim. Vučem traumu iz djetinjstva da me mnogo njih lažno optuživalo za nešto što nisam učinio, majka me optužila da nisam ispunio obećanje što sam joj dao da ću biti bolji u školi, a s obzirom da imam slomljeno desno rame i ruku u mobiliziranom položaju nisam bio u mogućnosti u cijelosti izvršiti svoje obveze, ali sam se trudio, ali to što me lažno optužila da nisam izvršio obećanje me razljutilo i u vozilu sam joj rekao da je glupača, sve je na tome stao. Bio sam na terapiji antidepresivima od kojih mi je bilo loše te sam prestao piti jer sam smatrao da me uništavaju. Jedino što mi je okidač da me netko lažno optužuje. Bio sam kod raznih psihijatara i ništa mi nije pomoglo, ali smatram da bi mi jedino preostalo razgovarati sa svećenikom. Nikada ne bih ozlijedio svoju majku ni nekoga bližnjega, više sam sklon samoozljeđivanju što me smiri. Znam da je neki problem u meni da trebam naći nešto što bi me moglo smiriti. Istraživao sam i mislim da imam simptome ADHD-a jer me ponekad uhvati panika, nekako se uklapam u taj spektar. "

4. Ispitani svjedok-žrtva ĐB nakon datih upozorenja iskazao je da ne želi svjedočiti u ovoj pravnoj stvari, te da pristaje da se kao dokaz uzme sadržaj iskaza dan pred PP Makarska dana 16.05.2025. da se ne bih dodatno emotivno uznemirio okrivljeni AB, odnosno moj sin.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve ĐB proizlazi njegov iskaz: "Dana 16.05.2025.godine u jutarnjim satima nalazio sam se u svojoj kući na adresi [adresa], kada su nešto prije 11 sati moja supruga i sin Đ došli iz Doma zdravlja Makarska sa previjanja njegovog ramena, a ja sam ih čekao kako bi uzeo auto i otišao u kupovinu. Ja sam se nalazio u dnevnom boravku a sin u svojoj sobi. Primijetio sam da nešto nije u revu, te sam upitao suprugu LB jel sve 01., što se dešava, na što ni se ona potužila kako ju je sin opet vrijeđao u vozilu. Ja sam potom pozvao svog sina da dođe u dnevni boravak do mene da popričamo što se desilo. Nije odmah želio doći, no kad je došao, ja sam ga pitao što je problem. On mi je na to rekao da mu je majka rekla da je lažljivac i linčina. Ja sam ga upitao a što bi bilo da sam ti ja to rekao on je mene počeo vrijeđati riječima kojih se i ne sjećam , izletio je ljutito iz kuće i s stepeništa uzeo jednu plastičnu stolicu i bacio je na ulicu. Ja sam izišao na to stepeništa, te mu počeo govoriti da se vrati kući, da riješimo ovaj problem, a on je s ulice u lijevu ruku uzeo tu stolicu i bacio je prema meni, da bi me ona pogodila u glavu da nisam ja digao ruke. To je mene povrijedilo i uznemirilo. Kada je vidio što je učinio počeo je plakati, govoriti da me nije želio pogoditi a ja sam pozvao policiju. Moj sin ima psihičkih problema, česte su mu promjene raspoloženja te ima agresivne ispade, te epizode, koje probleme on dijelom prihvaća no ne želi prihvatiti stručnu pomoć, odbija je, te smatram da je njemu potrebne stručna psihijatrijska pomoć."

5. Ispitana svjedok-žrtva LB nakon datih upozorenja iskazala je da ne želi svjedočiti u ovoj pravnoj stvari, te da pristaje da se kao dokaz uzme sadržaj iskaza dan pred PP Makarska dana 16.05.2025. da se ne bih dodatno emotivno uznemirio okrivljeni AB, odnosno moj sin.

5.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve LB proizlazi njen iskaz: "Dana 16.05.2025.godine u jutarnjim satima odvela sam svog sina AB na previjanje u Dom zdravlja Makarska potom smo stali u mesnicu Erstić kako bih njemu napravila ručak jer je u 12:00 sati trebao ići u školu, za Split. U automobilu smo vodili razgovor oko škole, gdje je on meni rekao kako će pasti neke predmete, a ja sam ga zamolila da se potrudi da nešto uspješno ipak završi. On je na mene tada počeo vikati da sam glupača, što je ponavljao više puta a ja sam počela plakati jer me je to uznemirilo, jer takovo njegovo ponašanje nije prvi put. Cesto ima promjene raspoloženje, u kojima počinje vikati. Mi smo došli kući kada sam se o tom potužila mom suprugu ĐB. ĐB ga je pozvao da dođe iz sobe a kada je došao oni su raspravljali o njegovom pitao ga što bilo da ga je on nazvao lažljivcem, AB je samo izjurio iz kuće i s stepeništa uzeo jednu plastičnu stolicu i bacio je na ulicu. ĐB sam izišao na to stepenište, te mu počeo govoriti da se vrati kući, da riješimo ovaj problem, a on je s ulice u lijevu ruku uzeo tu stolicu i bacio je prema ĐB, koji je digao ruke i obranio se od te stolice. Kada je vidio što je učinio počeo je plakati. govoriti da me nije želio pogoditi a ja sam pozvao policiju. Moj sin ima psihičkih problema, česte su mu promjene raspoloženja te ima agresivne ispade, te epizode, koje probleme on dijelom prihvaća no ne želi prihvatiti stručnu pomoć, odbija je, te smatram da je njemu potrebna stručna psihijatrijska pomoć."

6. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.

7. Odredbom članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je stavkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7.1. Prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.

7.2. Iz iskaza svjedoka-žrtve LB proizlazi da je ponašanje okrivljenika inkriminirane prigode izazvalo u iste osjećaj uznemirenosti što je vidljivo iz njene rečenice " On je na mene tada počeo vikati da sam glupača, što je ponavljao više puta a ja sam počela plakati jer me je to uznemirilo, jer takovo njegovo ponašanje nije prvi put." Dok iz iskaza svjedoka-žrtve ĐB također proizlazi da ga je ponašanje okrivljenika povrijedilo i uznemirilo.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno kajanje, te da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH do sada nije kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao pa je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod propisane, jer sud smatra da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a uzimajući u obzir da je okrivljenik učenik i održavan od strane roditelja.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu novčanu kaznu temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Ovaj sud odbio je prijedlog za izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanje veze s određenom osobom, stoga što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te je proveden postupak pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom, uz sudjelovanje žrtve, i to kako za ĐB, tako i za LB koju prilikom su isti naveli da nema potrebe za izricanjem takve zabrane ali su suglasno predložili da se okrivljeniku izreče obvezno psihosocijalni tretman s obzirom na njegovo zdravstveno stanje.

11.1. Iz dokumentacije koja prileže spisu proizlazi da je okrivljenik osoba koja je posjećivala polikliniku za rehabilitaciju osoba u smetnjama u razvoju u više navrata, da je pregledan od strane školskog psihologa, specijalista psihijatra, a dok iz liječničke potvrde ordinacije Opće medicine DB iz [adresa] od 16.05.2025. razvidno da su okrivljeniku dijagnosticirani poremećaji u socijalnom funkcioniranju s početkom specifičnim za adolescenciju i djetinjstva, te mješoviti poremećaj ophođenja i osjećaja.

11.2. kako i sam okrivljenik navodi da mu je potreban razgovor, da je svjestan da ima simptome ADHD-a jer ga ponekad uhvati panika da se nekako uklopi u spektar, da je sklon samoozljeđivanju jer ga to smiruje, pa je sud stava da bi se u konkretnom slučaju radi dobrobiti okrivljenika kao pojedinca, te njegove pozicije u obitelji, ali u društvu, uzimajući u obzir mišljenja i nalaze rječnika psihijatrije i psihologa ,sud je mišljenja da će se gore izrečenom zaštitnom mjerom obaveznog psihosocijalnog tretmana ispunit svrha da se utječe na okrivljenika ubuduće da ne čini ista ili slična djela.

12. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike

– učenik, uzdržavan od strane roditelja, te loše imovno stanje, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Makarskoj, 22. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Žrtvama po pravomoćnosti,

4. Hrvatski Zavod za socijalni rad po pravomoćnosti,

5. U spis.