REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2822/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Heinzelova 70, zastupan po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buterin & Partneri d.o.o., protiv tuženika DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nakon održane i provedene glavne rasprave, zaključene dana 07. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, radi isplate, dana 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-551/2023 od 12. lipnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Heinzelova 70, iznos od 941,62 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. svibnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-551/2023 od 12. lipnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Heinzelova 70, troškove ovršnog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Heinzelova 70, trošak parničnog postupka u iznosu od 627,32 eur sa zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2025. do isplate obračunatoj po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Danieli Božić iz Zagreba ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, ranije ovršenika, isplatu iznosa od 941,62 eur / 7.094,64 kn, a koji se odnosi na dospjele, neplaćene premije za osiguranje imovine u navedenom iznosu sa kamatama tekućim na taj iznos od 11. svibnja 2023. do isplate, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj poslovni broj Ovrv- 551/2023 dana 12. lipnja 2023.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnom navodi da osporava tužbeni zahtjev u cijelosti, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, ističe da prema njegovoj evidenciji nikada nije sklopio policu osiguranja niti ugovor sa ovrhovoditeljem pod brojem i opisom kojeg ovrhovoditelj navodi u svojem tužbenom zahtjevu, da u ovršnoj ispravi nije naznačeno vrijeme ispunjenja novčane obveze, a što nije u skladu s čl. 29 ovršnog zakona i čine je nepodobnom za ovrhu, da u prijedlogu za ovrhu nije naveden datum dospjelosti tražbine, a što nije u skladu s čl. 31. st. 4 Ovršnog zakona, kao što nije navedena niti u vjerodostojnoj ispravi, da iz vjerodostojne isprave nije vidljivo na koji bi se period odnosilo naprijed navedeno potraživanje, niti kada je pojedino potraživanje dospjelo obzirom da je vjerojatno da se radi o obročnoj otplati, da isto tako nije vidljivo niti na koji je način ovrhovoditelj utvrđivao iznose svoje tražbine po pojedinoj polici i u svezi čega, da zbog svega naprijed navedenog ne može osporavati niti utvrđivati eventualno dugovanje za predmetne police jer ne zna na koju se godinu dug uopće odnosi, opreza radi ističe prigovor zastare obzirom da za tražbine kakve su u predmetnom slučaju vrijedi jednogodišnji zastarni rok sukladno čl. 232 Zakona o obveznim odnosima, a podredno trogodišnji zastarni rok. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi uz naknadu troškova ovršeniku.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-2822/2023-2 od 8. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odlučeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve sukladno članku 58. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 10.05.2023. (list 8 i 41 spisa), opomene pred ovrhu od 29.05.2024. (list 27-28 spisa), Policu za osiguranje imovine – moj dom broj 1430-174303359 (list 29-31 spisa), potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 32 spisa), informacije ugovaratelju osiguranja (list 33-34 spisa), osiguranje privatne imovine – dokument s informacijama o proizvodu osiguranja – proizvod moj dom (list 35-36 spisa), analitička kartica police br. [broj police]-174303359 (list 37-38 spisa), sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima – otvorene stavke prema saldu police (list 39-40 i 42 spisa), uvjete osiguranja privatne imovine i vodič kroz usluge (list 43-81 spisa).

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje u tekstu: ZPP), u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.

6. Među strankama je sporna osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, jesu li stranke sklopile ugovor o osiguranju te je li utuženo potraživanje u zastari.

7. U svom očitovanju na prigovor tuženika tužitelj navodi da je prigovor tuženika neosnovan u cijelosti, da su tužitelj kao osiguratelj i tuženik kao ugovaratelj osiguranja u ugovornom odnosu temeljem Police za osiguranje imovine – moj dom broj 1430-174303359 od 13.12.2019. (dalje u tekstu: Polica), predmet kojeg je višegodišnje osiguranje u paketu max koji obuhvaća osiguranje građevinskog objekta, vrsta objekta: kuća, površine 450,00 m2, svota osiguranja: EUR 530,89 (4.000,00 kn)/m2 te osiguranje stvari u kućanstvu, svota osiguranja: EUR 305,26 (2.300,00 kn)/m2, da je sukladno naprijed navedenoj Polici osiguranje ugovoreno kao višegodišnje osiguranje te počinje 12.12.2019. i traje do 12.12.2029., ukazuje da je Polica ugovorena uz popust od 5% na ugovoreni paket, popust od 10% za višegodišnje i dugoročne ugovore o osiguranju, popust od 10% za paket max na potres, popust od 15% za ukazano povjerenje, popust zbrajalica od 15%, akciji od 50% na 1. godinu osiguranja te komercijalni popust od 10%, da sukladno navedenom, a imajući u vidu akcijski popust od 50% koji se primjenjuje na prvu godinu osiguranja, godišnja premija po Polici za prvu godinu osiguranja iznosi ukupno EUR 294,41 (kn 2.218,21), dok u ostalim godinama osiguranja ovaj akcijski popust ne vrijedi te godišnja premija po Polici iznosi EUR 588,84 (kn 4.436,42). Nadalje navodi da se godišnja premija plaća u ratama, s tim da prva rata u iznosu dospijeva na naplatu 12.12., a ostalih 9 (jednakih) rata dospijevaju na naplatu svake godine do prestanka osiguranja 20. u mjesecu, da je tuženik do pokretanja predmetnog postupka podmirio prvu ratu za prvu godinu osiguranja (napominje da potraživanje s osnova premije za prvu godinu osiguranja nije predmet ovog postupka) te djelomično podmirio godišnju premiju za drugu (1430-174303359/02) i treću (1430-174303359/03) godinu osiguranja, i to godišnju premiju za drugu godinu osiguranja za iznos od EUR 117,59, a za treću godinu osiguranja za iznos od EUR 118,47, da slijedom navedenog, tuženik tužitelju temeljem Police za razdoblje osiguranja od 12.12.2020. do 12.12.2021. duguje iznos od EUR 471,25, a za razdoblje od 12.12.2021. do 12.12.2022. iznos od EUR 470,37, pa je tako i prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja od 10.05.2023., a koji je prilog ovršnom prijedlogu od 24.05.2023., dugovanje tuženika prema tužitelju iznosilo ukupno EUR 941,62. U odnosu na tvrdnje tuženika da s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o osiguranju pod brojem police koji je naveden u tužbenom zahtjevu navodi da su navedeni navodi neistiniti i u cijelosti neosnovani, ističe da je tuženik Policu osiguranja potpisao, a Polici prileži i potvrda o provedenom plaćanju prve rate za prvu godinu osiguranja, ukazuje da su stranke sklopile Policu osiguranja pod brojem 1430- 174303359, a iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 10.05.2023. vidljivo je da se radi o potraživanju premije upravo s osnova te Police za drugu (1430-174303359/02) i treću (1430-174303359/03) godinu osiguranja, ponavlja da je tuženik izvršenim uplatama djelomično podmirio godišnje premije i to kako za drugu, tako i za treću godinu osiguranja, da je tuženik itekako svjestan postojanja ugovornog odnosa između stranaka, pa i svoje obveze prema tužitelju, temeljem Police broj [broj police]- 174303359, da je jasno da su tuženiku na raspolaganju sve informacije potrebne za utvrđivanje osnova dugovanja te da je isto tuženiku moralo biti poznato, a budući da je s tužiteljem sklopio ugovor o osiguranju te povremeno podmirivao mjesečne premije osiguranja. U odnosu na navode tuženika kako izvod iz poslovnih knjiga tužitelja nije vjerodostojna isprava jer ne sadrži sve propisane elemente, tužitelj ističe da su u cijelosti neosnovani, da je odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, da osim što je iz analitičke kartice Police vidljivo kada su dospjele pojedine rate dužne premije, da su isto tako i Policom koju je tuženik potpisao utvrđeni iznosi i točni datumi dospijeća svake pojedine rate premije osiguranja pa da su navodi tuženika kako nema saznanja o dospijeću tužiteljevog potraživanja u cijelosti neutemeljeni, naglašava da je tužitelj postavljanjem zahtjeva na način da podmirenje zakonske zatezne kamate na utuženi iznos potražuje od sljedećeg dana od datuma izvoda postupao in favorem tuženika jer u navedenom slučaju od tuženika traži podmirenje zakonske zatezne kamate od kasnijeg datuma, odnosno u manjem iznosu nego kada bi tužitelj naplatu zakonske zatezne kamate zahtijevao od dospijeća svake pojedine rate osiguranja. Zaključno, tužitelj ističe da je tuženikovo isticanje prigovora zastare također neosnovano, da suprotno navodima tuženika da tražbine iz ugovora o osiguranju zastarijevaju u roku od godine dana, tužitelj ističe da je odredbom čl. 234. st. 3. Zakona o obveznim odnosima izričito propisano da tražbine osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine, ističe da je najstarija nepodmirena mjesečna rata dospjela na naplatu 12.12.2020., a budući se zastara računa od dospijeća najstarije dospjele, a nepodmirene rate, a da je tužitelj ovršni prijedlog podnio 24.05.2023., dakle unutar zakonom propisanog roka od tri godine čime je sukladno odredbi čl. 241. Zakona o obveznim odnosima prekinuo tijek zastare, sasvim je razvidno da potraživanje nije u zastari. Slijedom naprijed navedenog, ističe kako je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan te predlaže da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Danijele Božić posl.br. Ovrv-551/2023 održi na snazi u cijelosti kao i da se tuženiku naloži plaćanje troška parničnog postupka uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate.

8. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti kako je isti neosnovan. Naime, odredbom čl. 234. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu ZOO) propisano je da tražbine osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine, pa kako je najstarija nepodmirena mjesečna rata dospjela na naplatu 12.12.2020., a tužitelj je ovršni prijedlog podnio 24.05.2023., dakle unutar zakonom propisanog roka od tri godine, za utvrditi je da je prigovor zastare istaknut od strane tuženika neosnovan u cijelosti.

9. Uvidom u Policu za osiguranje imovine – moj dom broj 1430- 174303359 (list 29-31 spisa) (dalje u tekstu: Polica) utvrđeno je da je ista ugovorena temeljem ponude broj 1430-05-2604575 između DČ, kao ugovaratelja i osiguranika, i tužitelja, kao osiguratelja, da je osiguranje ugovoreno kao višegodišnje te počinje 12.12.2019. i traje do 12.12.2029., da je predmet osiguranja paket max koji obuhvaća osiguranje građevinskog objekta, vrsta objekta: kuća, površine 450,00 m2, vrsta gradnje: masivna gradnja, položaj predmeta osiguranja: podrum, prizemlje, visoko prizemlje, stalne nastanjenosti, godine izgradnje 1996., svota osiguranja: EUR 530,89 (4.000,00 kn)/m2 te osiguranje stvari u kućanstvu, svota osiguranja: EUR 305,26 (2.300,00 kn)/m2, Polica je ugovorena uz popust od 5% na ugovoreni paket, popust od 10% za višegodišnje i dugoročne ugovore o osiguranju, popust od 10% za paket max na potres, popust od 15% za ukazano povjerenje, popust zbrajalica od 15%, akciji od 50% na 1. godinu osiguranja te komercijalni popust od 10%, da se akcijski popust od 50% primjenjuje na prvu godinu osiguranja, te godišnja premija po Polici za prvu godinu osiguranja iznosi ukupno EUR 294,41 (kn 2.218,21), dok u ostalim godinama osiguranja ovaj akcijski popust ne vrijedi te godišnja premija po Polici iznosi EUR 588,84 (kn 4.436,42), godišnja premija plaća se u ratama, s tim da prva rata u iznosu dospijeva na naplatu 12.12., a ostalih 9 (jednakih) rata dospijevaju na naplatu svake godine do prestanka osiguranja 20. u mjesecu. Predmetna Polica izdana je 13.12.2019., a potpisana je po EČ, predstavniku tužitelja te po ugovaratelju osiguranja, ovdje tuženiku.

10. Iz naprijed navedene Police sud utvrđuje da su stranke u ugovornom odnosu od 13.12.2019., pa se stoga navod tuženika da s tužiteljem nije nikada nije sklopio policu osiguranja niti ugovor ukazuje neosnovanim u cijelosti.

11. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga od 10.05.2023. (list 8 spisa), utvrđeno je da tuženik na navedeni datum po Polici broj [broj police]-174303359/02 čija premija iznosi 588,84 eur, podmirio iznos od 117,59 eur te da duguje tužitelju iznos od 471,25 eur, kao i da po Polici broj [broj police]-174303359/03 čija premija iznosi 588,84 eur, podmirio iznos od 118,47 eur te da duguje tužitelju iznos od 470,37 eur. Navedeni izvod iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu sukladno odredbi članka 31. OZ-a, kojim je propisano da su vjerodostojne isprave račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Nadalje, predmetni izvod iz poslovnih knjiga tužitelja predstavlja vjerodostojnu ispravu sastavljenu sukladno odredbi članka 6. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 146/05) kao i čl. 31. OZ-a, koju sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom da je ista neproturječna i sastavljena u skladu s važećim knjigovodstvenim propisima, te iz nje utvrđuje osnovanost, visinu i dospijeće potraživanja tužitelja.

12. Slijedom naprijed navedenog, kako je iz naprijed izvedenih dokaza utvrđeno da su tužitelj i tuženi u ugovornom odnosu, da tuženik po predmetnoj polici tuženik duguje tužitelju temeljem Police za razdoblje osiguranja od 12.12.2020. do 12.12.2021., odnosno za drugu godinu osiguranja, iznos od 471,25 EUR, a za razdoblje od 12.12.2021. do 12.12.2022., odnosno za treći godinu osiguranja iznos od 470,37 EUR, odnosno ukupno 941,62 EUR, a pritom tijekom postupka niti tvrdi niti dokazuje da je navedeni iznos podmirio, valjalo je stoga sukladno odredbi čl. 936. ZOO-a obvezati tuženika kao ugovaratelja osiguranja na plaćanje preostalog iznosa premije u iznosu od 941,62 EUR zbog čega je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ove presude. Budući da o troškovima ovršnog postupka sud odlučuje u okviru odluke o parničnom trošku tužitelja, platni nalog je ukinut u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka.

13. S obzirom da tuženik kasni sa isplatom predmetnog dugovanja, tužitelj ima pravo potraživati zateznu kamatu sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a te mu je stoga ista i dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a.

14. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

15. Obzirom se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku. Odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa) i Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (dalje u tekstu: Pravilnik), a sukladno vrijednosti predmeta spora od 941,62 eur. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 75 bodova (Tbr. 11/1 Tarife), trošak sastava podneska od 07.06.2024. u iznosu od 75 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 07.04.2025. u iznosu od 75 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), odnosno ukupno 225 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 450,00 eur, te uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 562,50 eur. Navedeni iznos valjalo je uvećati za trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eur (čl. 5 st. 1 i 2 Pravilnika) i za iznos od 39,82 s naslova sudske pristojbe na presudu, tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 627,32 eur.

16. Na dosuđen iznos parničnog troška, tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Zagrebu, dana 22. svibnja 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

- pun. tužitelja uz nalog za platež sudske pristojbe na presudu – 39,82 eur

- tuženiku