REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1201/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Violeti Veselić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, protiv tuženika ĐE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate - regresa, dana 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 515,16 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 39,81 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. svibnja 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj kod ovog suda dana 20. veljače 2025. navodi kako se dana 20. veljače 2022. u 17,15 sati, u mjestu Selnica, Marija Bistrica dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio tuženik ĐE, na način da je upravljajući vozilom marke Volkswagen Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koje vozilo je u trenutku štetnog događaja bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 010914649809, da je vozilom upravljao neprilagođenom brzinom, izgubio kontrolu nad vozilom, uslijed čega je sletio sa kolnika na dvorišnu ogradu u vlasništvu SE. Tužitelj navodi kako je isti vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, te je kod istog očitana koncentracija alkohola od 1,56 g/kg. Protiv tuženika ĐE, PP Donja Stubica podnijela je Optužni prijedlog Općinskom sudu u Zlataru, Stalna Služba Donja Stubica, vezano za počinjenje prekršaja iz čl. 51. st. 5., te 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Temeljem navedene police i podnesenog odštetnog zahtjeva tužitelj je izvršio isplatu naknade štete oštećeniku – vlasniku oštećene ograde SE, OIB [osobni identifikacijski broj] dana 11. ožujka 2022. – te je izvršena isplata iznosa na ime naknade imovinske štete na ogradi u iznosu od 780,61 eura. S obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,56 g/kg, tužitelj navodi da je isplatom štete temeljem članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 3. Uvjeta za osiguranje od AO (Gubitak prava iz osiguranja) stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika. Tužitelj se u mirnom postupku, a nakon izvršene isplate naknade štete oštećenoj osobi, obratio tuženiku sa regresnim zahtjevom za refundaciju isplaćenih iznosa, te je tužitelj samo djelomično namirio regresnu obvezu, tj. uplatio je iznos od 265,45 eura dana 11. studenog 2022., dok je za preostali iznos od 515,16 eura tužitelj prisiljen podnijeti predmetnu tužbu.
2. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu, da po provedenom postupku, donese presudu kojom se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 515,16 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku 11. ožujka 2022. do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.
3. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) je propisano da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu na poleđini lista 35 spisa, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz izvršenog uvida u relevantnu priloženu dokumentaciju – Potvrdu MUP-a, PP Donja Stubica od 24. veljače 2022., podatke o prometnoj nezgodi, Zapisnik o očevidu i procjeni štete od požara i nekih drugih rizika, nalog za doznaku po šteti 09 AO 30472022/1, policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 010914649809, presliku prometne i vozačke dozvole, presliku osobne iskaznice, regresni zahtjev, crno-bijele fotografije sa lista 19-25 spisa, regresno zaduženje, Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti - te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su, prema tome, ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
5. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).
6. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, dalje Tarifa) te zatraženom trošku u tužbi, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 515,16 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 39,81 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 26,54 eura na tužbu i iznos od 13,27 eura na presudu odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11 i 9/21) i Tarifi sudskih pristojbi, čime je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
7. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 22. svibnja 2025.
Sudac:
Violeta Veselić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sp na tužbu i presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
U Zagrebu, dana 22. svibnja 2025. godine
Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja
