REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp 6965/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 251. st. 8. t. 21. Zakona o strancima, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Policijska postaja Zagreb, klasa 211-07/25-5/13091, od dana 21. svibnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 22. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 22. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] sin Ć i Č,rođen **.**.1986. god. u [adresa], državljanin Ukrajina, SSS, armirač, nezaposlen lošeg imovnog stanja, razveden, troje djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1.što je dana 21. svibnja 2025 godine u 00,45 sati, na adresu u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju ušao u objekt „Fini griz“ gdje je narušavao javni red i mir na naročito drzak način, udarajući u staklenu stjenku izloga svojim šakama i vikao na djelatnika navedenog objekta neartikuliranim povicima na hrvatskom i ukrajinskom jeziku, čime je uznemirio djelatnika istog, a u 01,00 sati po dolasku policijskih službenika isti je ležao na podu pritom neprestano vikao na prolazeće građane hrvatskim i ukrajinskim jezikom i na sav glas proizvodio neartikulirane zvukove,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način remeteći javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, po dolasku policijskih službenika iste vrijeđao i omalovažavao na način da je istima nakon izdane naredbe da prestane s narušavanjem javnog reda i mira isti im je pokazivao srednji prst i upućivao razne pogrdne riječi i uvrede na hrvatskom jeziku, a po dolasku HMP u jednom trenutku nastavio sa drskim te uhvatio policijskog službenika ČŽ svojom rukom za desnu podlakticu u cilju da mu svine ruku iz čega se policijski službenik istrgnuo,
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
3. što gore navedenog dana iste zgode nije uza se imao dokument sa slikom kojeg je dužan nositi sa sobom kao stranac na privremenom boravku, odnosno kao državljanin treće zemlje nije nosio iako je to dužan valjanu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju,
dakle, nije uza se imao dokument sa slikom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 251. st. 8. t. 21. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke ove presude,
Kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.
za djelo pod toč. 2. izreke ove presude,
Kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po djelatnicima policije od dana 21. svibnja 2025. godine u 08,35 sati do dana 22. svibnja 2025. u 10,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora.
II Temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom 3. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatram krivim za počinjeni prekršaj. Iskazao je kako je bio pijan te je udarao u izlog, vikao, pokazivao srednji prst, vrijeđao policijske službenike kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, te uza se nije imao dokument sa slikom. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika od dana 22. svibnja 2025. godine, iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., te u cjelokupan spis.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno temeljem priznanja okrivljenika da je prekršio mjeru, te izvršenog uvida u pravomoćne presude ovog Suda, odlučeno je kao i u izreci ove presude, te je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Sud smatra da je činjenično stanje temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka u potpunosti pravilno utvrđeno, te su ponašanjem okrivljenika ispunjena su zakonska obilježja prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 251. st. 8. t. 21. istog Zakona. Stoga ga je sudac proglasio krivim za prekršaje i izrekao mu adekvatnu sankciju.
6. Sudac je uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotno njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je isti višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i izrazitu upornost u počinjenju ovog prekršajnog.
7. Dakle, s obzirom na sve navedene otegotne okolnosti, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, sudac je mišljenja da će se jedino kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu odgojnog utjecaja na druge, tako prvenstveno u odnosu na okrivljenika, da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, a zbog počinjenog prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koje kazne zatvora mu je zbrojio i izrekao mu jedinstvenu kaznu zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od 2 (dva) dana, pa ima za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora.
8. Sudac je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom 3. izreke primijenio opomenu, smatrajući da će se postići svrha kažnjavanja i mjerom upozorenja-opomenom.
9. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik slabijeg je imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.
Zagreb, 22. svibnja 2025. godine
zapisničarka
sutkinja
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno.
