Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-206/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv-169/2025-5 (K-85/2025) od 13. svibnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba opt. ŽK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kv-169/2025-5 (K- 85/2025) od 13. svibnja 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv opt. ŽK po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. KZ/11, kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina iz čl. 264. st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. listopada 2024. godine, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se opt. ŽK po braniteljici Biljani Bandić Lutonski, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine istražni zatvor protiv njega i zamijeni ga odgovarajućim mjerama opreza.
3. Žalba opt. ŽK nije osnovana.
4. Žalitelj (opt. ŽK) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da postoji proturječnost između razloga i činjenica na kojima se temelji odluka o produljenju istražnog zatvora. Zapravo iz sadržaja žalbe je razvidno da žalitelj osporava opstojnost općeg i posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.
5. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod optuženika zbog povrede Kaznenog zakona, koji se posebno ne obrazlaže, nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o istražnom zatvoru.
6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi opt. ŽK počinio terećena kaznena djelo proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-790/2024-1 od 16. prosinca 2024. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
7. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv opt. ŽK iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što iz podataka spisa proizlazi da je opt. ŽK već pravomoćno presuđen zbog istovrsnog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci s rokom kušnje od 2 (dvije) godine, da je optuženik kaznena djela za koja se u predmetnom postupku tereti počinio u vremenu provjeravanja. Po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda optuženik iskazuje upornost prilikom činjenja istovrsnih kaznenih djela.
7.2. Iz sadržaja nalaza i mišljenja vještaka psihijatra razvidno je da se optuženik unazad deset godina liječi pod dijagnozom reakcije na teški stres, poremećaja prilagodbe, organskom poremećaja ličnosti, emocionalno nestabilne ličnosti, duševnog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanih alkoholom. Sve prethodno istaknute okolnosti u svom zbiru i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća predstavljaju one osobite okolnosti na temelju kojih se može zaključiti da je optuženik osoba koja ima niz poteškoća u svom funkcioniranju, koja je sklona nasilničkom ponašanju.
7.3. Stoga sve prethodno navedene činjenice i okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu opasnost da bi boravkom na slobodi opt. ŽK mogao nastaviti s činjenjem istih ili težih kaznenih djela, slijedom čega je i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća opravdano prema opt. ŽK produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
8. Imajući u vidu težinu, brojnost i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja se tereti, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, posebno imajući u vidu da je predmetna kaznena djela optuženik počinio u roku provjeravanja.
9. Žalbeni navodi opt. ŽK ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Kako ne stoje navodi u žalbi optuženika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba optuženika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
Osijek, 22. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
