REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-843/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Irene Dikanović-Terzić, predsjednice vijeća, Lidije Klašnja-Petrović, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Zdilaru, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženice ... [adresa] [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici ĐĆN, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 29. rujna 2023., poslovni broj: 81 Pn- 533/2021-32, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tuženice ... [adresa],, ukida se presuda ..., od 29. rujna 2023., poslovni broj: 81 Pn- 533/2021-32 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ..., iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici RĆN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati na ime naknade štete, rentu s osnova pružanja tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 8.315,01 eura / 62.649,42 kune / 35.648,64 kn + 27.000,42 kn = 62.649,42 kune, na način da se:

- za razdoblje od 1.03.2021. g. pa do 30.08.2022. g. potražuje razliku rente od 4.731,39 eura / 35.648,64 kuna (1.980,48 x 18 mj.= 35.648,64 kn),

- za razdoblje od 01.09.2022. g. do dana 30.6.2023. g. potražuje razliku rente od 3.583,62 eura / 27.000,78 kuna (2.700,48 x 10 mj. = 27.000,78 kn),

- a od 01.07.2023. godine pa nadalje potražuje trajno, mjesečnu rentu od 445,95 eura / 3.360,00 kuna, dok za to postoje zakonski uvjeti, sa zakonskom zateznom kamatom i to:

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 3. mjesec 2021. g. od 3.4.2021. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 4. mjesec 2021. g. od 3.5.2021. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 5. mjesec 2021. g. od 3.6.2021. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 6. mjesec 2021. g. od 3.7.2021. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 7. mjesec 2021. g. od 3.8.2021. g. do isplate, - na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 8. mjesec 2021. g. od 3.9.2021. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 9. mjesec 2021. g. od 3.10.2021. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 10.mjesec 2021. g. od 3.11.2021. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 11. mjesec 2021. g. od 3.12.2021. g. do isplate, - na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 12. mjesec 2021. g. od 3.1.2022. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 1. mjesec 2022. g. od 3.2.2022. g. do isplate, - na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 2. mjesec 2022. g. od 3.3.2022. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 3. mjesec 2022. g. od 3.4.2022. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 4. mjesec 2022. g. od 3.5.2022. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 5. mjesec 2022. g. od 3.6.2022. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 6. mjesec 2022. g. od 3.7.2022. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 7. mjesec 2022. g. od 3.8.2022. g. do isplate,

- na iznos od 262,85 eura/1.980,48 kuna za 8. mjesec 2022. g. od 3.9.2022. g. do isplate,

- na iznos od 358,42 eura/2.700,48 kuna za 9. mjesec 2022. g. od 3.10.2022. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 10. mjesec 2022. g. od 3.11.2022. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 11. mjesec 2022. g. od 3.12.2022. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 12. mjesec 2022. g. od 3.1.2023. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 1. mjesec 2023. g. od 3.2.2023. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 2. mjesec 2023. g. od 3.3.2023. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 3. mjesec 2023. g. od 3.4.2023. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 4. mjesec 2023. g. od 3.5.2023. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 5. mjesec 2023. g. od 3.6.2023. g. do isplate,

- na iznos od 358.42 eura/2.700,48 kuna za 6. mjesec 2023. g. od 3.7.2023. g. do isplate,

tekućom, na svaki pojedini navedeni mjesečni iznos od dana njegovog dospijeća do dana 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženici ..., iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici RĆN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u buduće plaća mjesečnu rentu s osnova pružanja tuđe pomoći i njege u iznosu 445,95 eura / 3.360,00 kuna mjesečno počev od 01.07.2023. g. pa nadalje po mjesecima za svaki mjesec do 3 / trećeg dana u mjesecu, i to tako da dospjele a neplaćene mjesečne iznose plati odjednom, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a koji dospijeva svakog 3 / trećeg dana u tekućem mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a buduće i dospijevajuće iznose najkasnije svakog 3 / trećeg dana u tekućem mjesecu za prethodni mjesec, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku ..., iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici RĆN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati troškove parničnog postupka u visini 5.249,69 € / 39.553,78 kn sa kamatama koje teku od dana 29. rujna 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv prvostupanjske odluke pravodobno se žali tuženica zbog žalbenih razloga predviđenih u članku 353. stavku 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) i zbog odluke o parničnom trošku. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se odbije tužbeni zahtjev u skladu s žalbenim navodima ili podredno prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

2.1. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 1096. Zakona o obveznim odnosima jer je pravo na rentu za tuđu pomoć i njegu tužiteljici priznato pravomoćnom presudom Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj: P-798/1993 od 5. travnja 2005., u vidu pomoći kod obavljanja teških kućanskih poslova, koje poslove mogu pružati nekvalificirane osobe i da je cijena sata tuđe pomoći i njege u tom postupku utvrđena u iznosu od 13,74 kn i to prema cijeni NKV radnika u Gradu Zagrebu pa da je i u ovom postupku eventualno povišenje cijene sata tuđe pomoći i njege trebalo cijeniti isključivo po tom kriteriju, zatim navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a, u svezi članka 299. ZPP-a, kad je dopustio saslušanje predloženih svjedokinja unatoč tome što je njihovo saslušanje tužiteljica predložila nakon zaključenja prethodnog postupka s obzirom da je odluku o tužbenom zahtjevu prvostupanjski sud temeljio na iskazima tih svjedokinja, ističe da je tužiteljica još u tužbi navela da joj dugogodišnju pomoć pružaju pomoć dvije osobe kojima uslugu plaća 55,00 kn po satu, ali nije predložila saslušanje istih osoba do zaključenja prethodnog postupka, nego tek na ročištu za glavnu raspravu 16. veljače 2022. pa da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 299. stavka 2. ZPP-a.

2.2. Tuženica ističe i bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, smatrajući da u prvostupanjskoj presudi postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju zapisnika o iskazima svjedoka i da iskazi svjedoka nisu međusobno suglasni te da nisu usklađeni s iskazom tužiteljice, kako to zaključuje prvostupanjski sud i da stoga nije dokazano da tužiteljice usluge tuđe pomoći i njege plaća 70,00 kn po satu, zatim navodi da je prosječna cijena sata koju pružaju obrti ili trgovačka društva prema nalazu financijskog vještaka 46,88 kn/h, u koju cijenu su ujedno uračunati obvezni porezi, a koja cijena je gotovo dvostruko manja od cijene koju traži tužiteljica, a koju navodno plaća neregistriranim osobama „na crno“, zatim da je navedena bitna povreda počinjena jer je sud u dosuđeni iznos rente uvrstio i iznos rente od 659,52 kn, koji je već ranije dosuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj P-798/93 od 5. travnja 2005.

2.3. Osim toga tužiteljica navodi da je sud pogrešno primijenio odredbu članka 190. i članka 250. ZPP-a i to prihvaćajući preinaku tužbenog zahtjeva, čime je ujedno postupio protivno pravnom stavu Vrhovnog suda sa sjednice Građanskog odjela od 15.lipnja 2018. te kad je odredio dopunsko financijsko vještačenje jer množenje dva dvocifrena broja ne spada u zadatak za koji je potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže i u konačnici osporava dosuđeni parnični trošak primjenom vrijednosti boda od 15,00 kn. Troškove žalbenog postupka ne traži.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica predlaže prvenstveno odbaciti žalbu kao nedopuštenu iz razloga što tuženica u žalbi predlaže da Visoki trgovački sud u Zagrebu odluči povodom žalbe, koji nije nadležan u ovom žalbenom postupku, a podredno odbiti žalbu kao neosnovanu i u cijelosti potvrditi prvostupanjsku odluku. U odnosu na prijedlog tužiteljice za odbačaj žalbe valja reći da navod tuženice kojim predlaže da o žalbi odluči Visoki trgovački sud u Zagrebu ne predstavlja određivanje nadležnosti suda, kako to smatra tužiteljica u odgovoru na žalbu, jer je nadležnost Županijskog suda u ovom predmetu određena zakonom i to odredbom članka 34.a točka 3. ZPP-a i na stvarnu nadležnost ne mogu utjecati pogrešni navodi žalbe ili greške u pisanju žalbe niti je ovakav pogrešan navod tuženice razlog za odbacivanje žalbe. Stoga je žalba tuženice meritorno ispitana.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud prihvaća preinačeni tužbeni zahtjev tužiteljice zaključujući da su se od 2005. do 2021. troškovi života i troškovi satnice za tuđu pomoć i njegu znatno povisili, što je općepoznata činjenica koju nije potrebno posebno dokazivati pa da stoga tužiteljica s pravom potražuje povišenje mjesečne rente za tuđu pomoć i njegu u kući, sukladno članku 1096. Zakona o obveznim odnosima pa je odlučeno usvojiti tužbeni zahtjev kako je tužiteljica postavila 16. svibnja 2023. u skladu s nalazom i mišljenjem financijskog vještaka.

6. Osnovano tuženica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, kao i relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a, u svezi članka 299. ZPP-a.

7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda osnovanim se nalazi žalbeni razlog iz članka 354. stavka 1. ZPP-a, u svezi članka 299. ZPP-a, kojim je u stavku 1. propisano da su stranke dužne već u tužbi i odgovoru na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze i izjasniti se o činjeničnim navodima protivne stranke s tim da je stavkom 2. navedenog članka propisano kako stranke mogu tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogli iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka, dok je stavkom 3. navedenog članka propisano da se nove činjenice i novi dokazi koje su stranke iznijele protivno stavku 2. neće uzeti u obzir. U konkretnom slučaju, a s obzirom da je u tužbi podnesenoj radi povećanja rente za tuđu pomoć i njegu navedeno da tužiteljica živi sama u svom kućanstvu, bez drugih članova domaćinstva pa pružanje tuđe pomoći i njege plaća trećim osobama izvan njezinog kućanstva, tužiteljica je u tužbi, a najkasnije do zaključenja prethodnog postupka, trebala predložiti izvođenje dokaza saslušanjem osoba koje joj pružaju tuđu pomoć i njegu. Navedeni dokaz tužiteljica je predložila tek 16. veljače 2022. na ročištu za glavnu raspravu. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio na činjeničnom stanju koje je utvrdio na temelju ocjene iskaza tužiteljice i saslušanih svjedokinja te na temelju dopunskog nalaza i mišljenja financijskog vještaka, čiji je zadatak prvostupanjski sud odredio upravo na temelju provedenih dokaza. Iz prvostupanjskog spisa ne proizlazi iz kojih razloga je prvostupanjski sud prihvatio dokaze predložene nakon zaključenja prethodnog postupka i na temelju kojih dokaza je zaključio da tužiteljica te dokaze nije mogla predložiti do zaključena prethodnog postupka, što čini obrazloženje prvostupanjske odluke nerazumljivim pa ovaj drugostupanjski sud ne može valjao ispitati pravilnost zaključka prvostupanjskog suda u odnosu na pobijani dio presude, kao niti primjenu materijalnog prava, slijedom čega je osim naprijed navedene relativno bitne povrede počinjena i apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a.

8. Osim toga osnovano tuženica ukazuje da je počinjena i daljnja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a jer je sud u dosuđeni iznos rente uvrstio i iznos rente od 659,52 kn, koji je već ranije dosuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj P-798/93 od 5. travnja 2005. Naime, kako je prvostupanjski sud obvezao tuženicu, osim dospjelih iznosa rente, umanjenih za već plaćene iznose rente po ranijoj presudi, plaćati ubuduće mjesečnu rentu u iznosu od 445,95 eura/3.360,00 kn, koji iznos nije umanjen za ranije dosuđeni iznos rente, iako presuda Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj: I.P.798/93 od 5. travnja 2005., kojom je tuženici naloženo plaćati rentu u iznosu od 659,52 kn mjesečno i nadalje pravno egzistira, odnosno nije izmijenjena ili ukinuta, pravilno tuženica ističe da je ponovnim suđenjem rente u punom iznosu obuhvaćen iznos iz ranije donesene sudske odluke, o čemu nema obrazloženja prvostupanjskog suda, zbog čega je prvostupanjska odluka nerazumljiva i ne može se valjano ispitati niti u ovom dijelu.

9. Stoga je zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, kao i relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u svezi članka 299. ZPP-a, ne razmatrajući ostale žalbene razloge, prihvaćena žalba tuženice na temelju članka 369. stavka 1. ZPP-a te je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom te će sukladno odredbi članka 299. ZPP-a utvrditi koji dokazi su u konkretnom slučaju valjano predloženi te će iste savjesno i kritički ocijeniti i na temelju tako utvrđenog stanja donijeti novu, zakonitu presudu koju će valjano obrazložiti sukladno članku 338. stavku 4. ZPP-a. U presudi će prvostupanjski sud iznijeti razloge o svim odlučnim činjenicama kako bi ovaj sud bio u mogućnosti ocijeniti njezinu zakonitost u eventualno novom žalbenom postupku, vodeći računa da u slučaju usvajanja zahtjeva za povišenje rente koja se plaća za ubuduće, presuda ne smije obuhvaćati onaj iznos koji je već dosuđen pravomoćnom sudskom odlukom Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj P-798/93.. Ujedno će novom odlukom odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka.

11. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 22. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Irena Dikanović-Terzić