Povrv-443/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja Brodomerkur d.d., Split, Solinska 47, OIB:33956120458, koje zastupa punomoćnik odvjetnik Bariša Pavičić iz Zagreba, Petra i Tome Erdody 12, protiv tuženika Portal d.o.o., Zagreb, Dankovečka ulica 5, OIB:79462721586, kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik Vedran Podlipec iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 24. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji je donio javni bilježnik Jana Pajić, Zagreb, Škrlčeva 39, posl. broj Ovrv-45115/2023 od 21.7.2023. održava se na snazi u dijelu u kojem se tuženiku Portal d.o.o., Zagreb, Dankovečka ulica 5, OIB: 79462721586 nalaže platiti tužitelju Brodomerkur d.d., Split, Solinska 47, OIB: 33956120458 novčani iznos od 65.142,74 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25.3.2023. pa do isplate, a koja se do 29.12.2023. godine određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, te od 30.12.2023. godine do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 825,00 eura sa zakonskim kamatama po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena od dana donošenja rješenja o ovrsi 21. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 8 ( osam ) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.875,00 eura, u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1.

Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Jana Pajić, Zagreb, Škrlčeva 39, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-45115/2023 od 21.7.2023., radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 75.737,58 EUR, te nastalog troška ovršnog sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, stoga predlaže da se platni nalog održi na snazi u cijelosti sa zakonskim kamatama. Podneskom od 29.05.2024. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev pobliže opisan u izrijeci presude.

2.

Tuženik (tada ovršenik) je izjavio prigovor slijedom čega je sud rješenjem poslovni broj Povrv-443/2024 od dana 3. svibnja 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno van snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu se ukidaju provedene radnje, a u dijelu kojim je naloženo plaćanje te postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.

U prigovoru tuženik (tada ovršenik) osporava rješenje o ovrsi, kako osnov tako i visinu. Ne može se doznati na što se odnosi predmetno potraživanje, te da tuženik nije u poslovnom odnosu s tužiteljem. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi.

4.

Sud je proveo dokaze: izvršio uvid u prijedlog za ovrhu (str. 1-33 spisa), rješenje o ovrsi (str. 48 spisa), izvod otvorenih stavaka (str. 35-36 spisa), izvadak iz sudskog registra ( str. 39-45 spisa), rješenje o ovrsi (str. 46 spisa), dopis Porezne uprave od 25.11.2024. i knjiga URA (str. 138- 143 spisa).

5.

Na ročištu dana 24. travnja 2025. tužitelj je odustao od svih daljnjih dokaznih prijedloga obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i obzirom na podatak iz Porezne uprave po kojem je tuženik izvršio odbitak pretporeza za utuženi račun.

6.

Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014; 70/19 dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, osim u manjem dijelu troškova ovršnog postupka.

7.

Temeljem čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

8.

Sukladno čl. 221.b. st. 1 ZPP-a ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno.

9.

Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.

10.

Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje je mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

11.

Primjenom pravila o teretu dokazivanja sud gore navedeno činjenično stanje smatra utvrđenim, a visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račune i ostalu knjigovodstvenu dokumentaciju koje je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu i u tijeku postupka čiju vjerodostojnost tuženik nije osporio, stoga se utvrđuje da je tuženik dužan tužitelju platiti utuženi iznos.

12.

Zaključno treba istaknuti kako su temeljem odredbe članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; dalje: ZOO.) sudionici u obveznim odnosima dužni izvršavati svoje obaveze, a temeljem odredbe članka 29. ZOO-a dužnik koji zakasni za izvršenjem obaveze dužan je platiti zateznu kamatu.

13.

Uvidom u dopis Porezne uprave od 19. studenog 2024. i knjiga URA dostavljenu od strane Porezne uprave PU Zagreb, Ispostava Dubrava, proizlazi da je uvidom u knjigu UR-a utvrđeno da je korišten predporez iskazan u svim navedenim utuženim računima. Kako je tuženik po utuženim računima odbio pretporez, sukladno citiranom članku 221. b st. 1 ZPP-a, tuženik je koristio pravo na odbitak pretporeza, stoga se smatra da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno, a kako tuženik tijekom postupka nije dokazao suprotno valjalo je održati platni nalog na snazi za iznos glavnice 75.737,58 EUR. Budući da tuženik nije ispunio utužene tražbine po dospijeću, dužan je osim glavnice platiti i zakonske zatezne kamate, sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a. stoga je odlučeno kao u toč. I. izrijeke.

14.

S obzirom da je tužitelj uspio u parnici u cijelosti, sud je, na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona, u vezi sa člankom 154. st. 1 ZPP-a, naložio tuženiku da tužitelju nadoknadi potrebne troškove ovršnog i parničnog postupka.

15.

Tužitelju pripada pravo na zatraženi trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu 12,50 eura, i ostatak naknade u iznosu od 812,50 eura, s uračunatim PDV-om (Tbr. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - ''Narodne novine'' broj 8/11., 112/12. i 114/12.). Stoga je sud tužitelju dosudio troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 825,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a, koje teku od 21. srpnja 2023. kao dana donošenja citiranog javnobilježničkog rješenja o ovrsi pa do isplate (članak 30. stavak 3. Ovršnog zakona - ''Narodne novine'' broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje: OZ).

16.

Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: OT), i to za podnesak od 29.5.2024 u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 8.1. OT) te za zastupanje na ročištu dana 31.10.2024., 24.4.2025. za svaki u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 9.1. OT), uvećano za iznos PDV-a. Stoga je tužitelju priznat ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025. godine.

SUDAC:

Nelli Stipaničev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.

DNA:

I. Brodomerkur d.d., Split, Solinska 47, OIB: 33956120458, koje zastupa punomoćnik odvjetnik Bariša Pavičić iz Zagreba, Petra i Tome Erdody 12,

II. Portal d.o.o., Zagreb, Dankovečka ulica 5, OIB: 79462721586, kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik Vedran Podlipec iz Zagreba