REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], G 14

Broj:Pp-1139/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GH, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, Klasa:211-07/25-5/10095, Urbroj: 511-02-08/25-1 od 17. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i T, rođene S, rođen **.**.1960.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin  RH,  SSS,  umirovljenik, mirovina  1.100,00  eura,  oženjen, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što se 17. travnja 2025., oko 19,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući nasilnički ponašao u obitelji, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju, prije dolaska supruge JH kući, na terasi razbacao tegle za cvijeće, u kući razbio kip B, a po dolasku supruge TH na njezin upit zašto je sve porazbijao, počeo je na istu vikati riječima:" to je tvoj pokojni tata Ž razbio", a zatim je nastavio vikati: "jebem ti mater, jebem ti tatu mrtvog", a što je kod TH izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

dakle, psihičkim nasiljem prema supruzi počinio nasilje u obitelji, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog zakona, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 590,00 € (PETSTO DEVEDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 17. travnja 2025. u 20,40 sati do 18. travnja 2025. u 09,30 sati , kao 2 (dva) dana zatvora, kao i po posebnom rješenju ovog suda od 15 dana, a koje zadržavanje je trajalo do 2. svibnja 2025. u 20,40 sati kada je pušten na slobodu, što se računa kao 15 dana zatvora, odnosno 597,30 € novčane kazne, tako da je time okrivljenik u cijelosti platio izrečenu novčanu kaznu platio.

Na temelju članka 50. stavka 2. i 3. PZ-a i članka 18. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od 1 (jedne) godine.

Okrivljenik je dužan po pravomoćnosti ove presude i prethodnom pozivu ovog suda pristupiti u nadležnu zdravstvenu ustanovu (Opću bolnicu Bjelovar, Djelatnost za psihijatriju), radi izvršenja ove zaštitne mjere.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ako tako ne postupi, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora u trajanju od najmanje deset dana.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, trošak MUP-a od 10,62 €, kao i trošak medicinskog vještačenja od 137,50 €, što sveukupno iznosi 163,12 € (sto šezdeset tri eura i dvanaest centi), roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa:211-07/25-5/10095, Urbroj: 511-02-08/25-1 od 17. travnja 2025., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni GH se, sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti. Navodi da prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi TH na način kako je to opisano optužnim prijedlogom PP Garešnica, a posebice nije točno da bi on u kući razbijao tegle za cvijeće i razbio kip B. Sa suprugom TH je u braku 10 godina i žive u obiteljskoj kući u [adresa], gdje neprijavljeno boravi, budući da mu je adresa prebivališta u [adresa]. Ne osporava da je bio u alkoholiziranom stanju, jer je upotrebom marke "Drager" kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,93 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik, u kojem nije osporavao rezultate ispitivanja, ali je taj zapisnik odbio potpisati ne navodeći primjedbe.

2. Sud je na istoj raspravi u svojstvu svjedoka ispitao TH, suprugu okrivljenika, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala kako je okrivljeni GH njen suprug s kojim već godinama ima problema zbog njegovog prekomjernog konzumiranja alkohola. On je nekritičan prema tom svom problemu, jer negira alkoholizam i odbija svakakvi prijedlog da dobrovoljno ode na liječenje od alkohola. Njegovo ponašanje uzrokovano alkoholizmom stvara probleme, jer se ponekad toliko napije da ne zna za sebe, događalo se da je legao gol jer se nije mogao obući, izvršio bi nuždu u krevetu u kojem spavaju i njihovi unuci i slično. Toga dana, kada je došla kući od doktora, zatekla je supruga u jako pijanom stanju, bio je toliko pijan da je razbacivao stvari, na terasi je razbacao tegle za cvijeće, a u kući je razbio kip B, što je sve snimila svojim mobitelom i pokazala sudu. Kada ga je upitala zašto je to sve napravio, on je počeo vikati na nju govoreći da je to razbio njen pokojni tata Ž. Napominje da joj je otac preminuo još prije nego što ga je okrivljeni upoznao i zato mu je rekla da zašto spominje njenog pokojnog oca kojeg nije niti upoznao. On je na to na nju nastavio galamiti i vrijeđati je pogrdnim riječima kao što su "jebem ti mater, jebem ti mrtvog oca" i razne druge psovke i povrede. Na to mu je rekla da će pozvati policiju, ali je on i dalje nastavio s vrijeđanjem i iznošenjem prostota. Nju je takvo njegovo ponašanje uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo, a bilo ju je i strah da bi je mogao fizički napasti, iako ju do sada nije nikada fizički napadao, međutim on uzima lijekove i miješa ih s alkoholom tako da se boji za svoj život, jer njih dvoje žive sami.

2.1. Okrivljeni koji je bio prisutan kod davanja iskaza svjedokinje, nije imao posebnih pitanja, ali prigovara iskazu svjedokinji kao neistinitom.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 00536973, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02428134 i 02428135, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, pojedinačna procjena potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, podaci iz prekršajne evidencije, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, izvješće o uhićenju, rješenje o zadržavanju okrivljenika od 18.4.202, ispitana je svjedokinja supruga okrivljenika TH, molba za odobrenje telefonskih kontakata, naredba o vještačenju, nalaz i mišljenje vještaka i troškovnik vještačenja.

4. S obzirom na obranu okrivljenika i iskaz ispitane svjedokinje, ujedno žrtve nasilja u obitelji te prijedlog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu izrekne i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, sud je 28. travnja 2025. izdao nalog sudskom vještaku u edukaciji dr. med. spec. psihijatrije Dunji Drobac Klarić radi provođenja psihijatrijsko-medicinskog vještačenja okrivljenika i da po obavljenom vještačenju svoj nalaz i mišljenje dostavi sudu.

5. Sudski vještak u edukciji medicinske struke-psihijatrica dr. med. spec. psihijatar Dunja Drobac Klarić je 12. svibnja 2025. sudu dostavila svoj nalaz i mišljenje u kojem navodi da okrivljenik do sada nije liječen zbog duševne bolesti ili poremećaja. Redovita konzumacija alkoholnih pića kod osobe starije životne dobi rezultirala je verbalno agresivnim ponašanjem prema supruzi, a prema čemu okrivljeni ne iskazuje kajanje niti je kritičan prema samom događaju koji negira i minimalizira. Njegov odnos prema alkoholu odgovara poremećaju uzimanja alkohola u blaže do umjerenom stupnju. Za djelo za koje ga se tereti optužim prijedlogom okrivljeni je bio pod utjecajem alkohola u količini koja je za njegovu dob mogla izazvati smanjenu inhibiciju i kontrolu ponašanja. Njegove sposobnosti shvaćanja i upravljanja postupcima u vrijeme počinjenja djela, zbog njegovog alkoholizma i pijanog stanja, bile su narušene, ali nikako bitno ili u potpunosti isključene. Zadovoljeni su kriteriji za izricanje zaštitne mjere liječenja ovisnosti o alkoholu te ističe da je okrivljenik raspravno sposoban.

6. Slijedom navedenog, a posebice na temelju iskaza svjedokinje čiji je iskaz sud smatrao uvjerljivim i vjerodostojnim, sud je sa sigurnošću utvrdio kako se okrivljenik nasilnički ponašao prema svojoj supruzi te na taj način počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika i činjenicu da da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu bliže zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Garešnica, kao i u zadržavanju po posebnom rješenju ovog suda od 18. travnja 2025., čime je okrivljeni u cijelosti ispunio novčanu kaznu.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji JH, supruzi okrivljenika, koja je bila predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Pri donošenju takve odluke sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaje s elementima nasilja, zbog toga sud smatra da okrivljeniku nije nužno izreći predloženu mjeru radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.

10. Pored toga, sud je na prijedlog supruge kao žrtve nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine, jer se radi o osobi koja je prekršaj počinila pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola. Sud je mišljenja kako postoji realna opasnost da bi upravo zbog te ovisnosti okrivljenik mogao ponoviti nasilničko ponašanje u obitelji, tim više što je svjedokinja, supruga okrivljenika izjavila da je kod okrivljenika već godinama izražen problem u prekomjernom konzumiranju alkohola, a isto proizlazi iz mišljenja sudskog vještaka medicinske struke - psihijatrice dr. med. spec. psihijatar Dunje Drobac Klarić koja u svom mišljenju ističe kako su zadovoljeni kriteriji za izricanje zaštitne mjere liječenja ovisnosti o alkoholu, zbog čega postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koje liječenje bi se trebalo započeti i provoditi u bolničkim uvjetima. Sud smatra da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od jedne godine nužna radi sprječavanja daljnjeg nasilja obitelji te da će se njome osigurati sigurnost žrtve nasilja u obitelji i otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

11. Okrivljenik je radi primjene ove zaštitne mjere dužan javiti se, prema prethodnom pozivu suda, u nadležnu zdravstvenu ustanovu prema mjestu prebivališta, odnosno u Opću bolnicu Bjelovar, Djelatnost za psihijatriju. Isti se upozorava da je dužan postupiti prema ovoj zaštitnoj mjeri i u naprijed navedenom roku javiti se nadležnoj zdravstvenoj ustanovi, jer u protivnom može biti kažnjen kaznom zatvora od najmanje deset dana.

12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka djelatnika MUP-a, preciziranog troškovnikom Policijske postaje Garešnica, kao i trošak psihijatrijskog vještačenja prema priloženom računu od 9. svibnja 2025.

U Križevcima, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

- Oštećenici: TH s prebivalištem u [adresa]

- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Garešnica.