REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-149/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DT, zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi braniteljice okrivljenog Željke Kovač, odvjetnice u Šibeniku podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 9. svibnja 2025. br. Kov-123/2025, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog DT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kov-123/2025 od 9. svibnja 2025., donesenim nakon podignute optužnice, protiv okrivljenog DT, na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik putem braniteljice, odvjetnice Željke Kovač, iz Šibenika, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i pusti okrivljenik iz istražnog zatvora, podredno da se odredi jedna od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 kojom bi se u konkretnom slučaju ostvario cilj i svrha izrečenog istražnog zatvora.

3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog DT iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

6. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da žalitelj ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje terećenih kaznenih djela, kao prve i osnovne pretpostavke da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor. Stoga valja konstatirati kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio protupravna djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret, za što je iznio jasne, argumentirane i dostatne razloge.

7. Međutim, žalitelj u predmetnoj žalbi osporava egzistiranje pretpostavki iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora, navodeći da iz cjelokupnog spisa ne proizlazi da bi okrivljenik pokazao iznimnu upornost i visoki stupanj kriminalne volje prilikom počinjenja terećenih kaznenih djela. Protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za produljenje istražnog zatvora prema okrivljeniku nalazi u prvom redu u činjenici da je protiv okrivljenika u tijeku pet kaznenih postupaka, među ostalim zbog istovrsnih kaznenih djela, te da je nepravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-119/24 od 23. rujna 2024. također zbog počinjenja kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 228. stavak 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11 na kaznu zatvora od šest mjeseci. Povezujući izloženo s okolnostima počinjenja kaznenih djela, odnosno da je okrivljenik došao do automobila oštećenika, te pronašao novčanik iz kojeg je uzeo tri bankovne kartice, pa potom jednu od njih u pet navrata uporabio na različitim bankomatima tada je zaključak i ovog drugostupanjskog suda da je okrivljenik u svom postupanju pokazao iznimnu upornost i visoki stupanj kriminalne volje, te sve navedeno uistinu upućuje na to da postoji predvidiva i realna opasnost da će okrivljenik, boravkom na slobodi, ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo.

7.1. Nadalje, u odnosu na žalbene navode žalitelja kojima upire u neopravdanost uzimanja u obzir kaznenih postupaka koji su u tijeku prilikom odlučivanja o osnovanosti produljenja istražnog zatvora, žalitelju valja kazati kako navedena okolnost ukazuje na okrivljenikovo ponašanje i kao takva može predstavljati jednu od okolnosti koja se uzima u obzir kod procjene opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenih djela. Uzevši u obzir sve naprijed navedeno, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke su žalbeni navodi žalitelja kojima ističe okrivljenikove osobne i obiteljske prilike, odnosno da bi boravkom u istražnom zatvoru bila ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji.

8. Stoga je, imajući na umu sve izloženo, ocjena i ovog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužne i jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela utvrđene kod ovog okrivljenika pa mjere opreza, čije izricanje u žalbi predlaže žalitelj, kao zamjenu za istražni zatvor, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 22. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac