Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžmp-7/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća te Melite Avedić i Božene Perić članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog mlađeg punoljetnika EI zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi osuđenog mlađeg punoljetnika EI, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kvm-6/2022-18 od 16. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika mlađeg punoljetnika EI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kvm-6/2022-18 od 16. prosinca 2024., na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 osuđeniku EI OIB [osobni identifikacijski broj], sinu E i OI djevojački O, rođenom **.**.2000. s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, ima se izvršiti preostala kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 23 (dvadeset tri) dana izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj Kovm-68/2019 od 5. ožujka 2020.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik mlađi punoljetnik KI osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe kako rad za opće dobro nije izvršio ali ne svojom krivnjom. U međuvremenu je postao otac i radi u punom radnom vremenu, a što sve iziskuje puno veći trud i vrijeme nego prosječnoj osobi, a to upućuje na zaključak kako nema njegove krivnje što nije izvršio rad za opće dobro. Izvršenjem kazne zatvora prvenstveno bi se kaznilo njegovo maloljetno dijete jer ga ne bi mogao dalje uzdržavati, a izdržavanjem kazne zatvora odmah bi dobio otkaz na radnom mjestu. Izdržavanjem kazne zatvora ne bi se ostvario učinak na njega jer je u međuvremenu uskladio svoje ponašanje sa društvenim normama i kasnije više nije činio kaznena djela, a život je usmjerio prema obitelji. Stoga predlaže da se žalba prihvati i preinači pobijano rješenja na način da se isto ukine odnosno da se isto ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. . – dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 125/2025 od 24. travnja 2025.
4. Žalba osuđenog maloljetnog punoljetnika EI nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud ispravno temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 osuđeniku mlađem punoljetniku EI odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci i 23 dana.
6. Nije sporno da osuđenik nije izvršio rad za opće dobro koji mu je izrečen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kovm-68/2019-12 od 5. ožujka 2020. Nesporno je da je osuđenik u više navrata raspoređivan odlukom Probacijskog ureda Zagreb II na izvršavanje rada za opće dobro u vremenskom razdoblju od 2020. do 2024. koji nije izvršio. Isti je raspoređen na izvršenje rada za opće dobro u više pravnih osoba, u Hrvatskom Crvenom križu - Gradsko društvo Crvenog križa - Velika Gorica, u Zajednicu za terapijsko jahanje u Zagrebu u Udrugu URIHO - Ustanova za profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, no međutim isti je odradio tek jedan manji dio sati od ukupno 600 sati rada za opće dobro.
7. Iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb II vidljivo je kako se osuđenik mlađi punoljetnik ponašao vrlo neodgovorno, prema navedenoj obvezi, u nekoliko navrata je mijenjao pravne osobe, kontaktirao je sa navedenim udrugama i obećavao izvršiti rad za opće dobro ali nikada to nije učinio ili se nakon dogovora nikada nije pojavio.
8. Prvostupanjski sud je u nekoliko navrata zakazivao sjednice vijeća te ih je odgađao i davao šansu osuđeniku mlađem punoljetniku za izvršavanje rada za opće dobro, sve kako ne bi donio odluku o izvršavanju kazne zatvora, međutim osuđenik mlađi punoljetnik je rad za opće dobro obećavao izvršiti ali nije to učinio.
9. Stoga je ispravno prvostupanjski sud temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 donio odluku o izvršenju preostale kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci i 23 dana jer je očito kako osuđenik mlađi punoljetnik svojom krivnjom nije izvršio rad za opće dobro.
10. Navodi osuđenika mlađeg punoljetnika kako je u međuvremenu postao otac i da je zaposlen nisu objektivni razlozi koji su ga spriječili u izvršavanju rada za opće dobro jer je isti imao i više nego dovoljno vremena za izvršavanje rada za opće dobro (5 godina), a ponašanje osuđenika upućuje na ispravan zaključak prvostupanjskog suda da rad za opće dobro nije izvršio svojom krivnjom.
11. Ispitujući pobijano rješenje skladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće je utvrdilo da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08 i da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika.
12. Kako osuđenik mlađi punoljetnik navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je odbiti žalbu osuđenika mlađeg punoljetnika kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci sukladno članku 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 22. svibnja 2025.
Sutkinja izvjestiteljica
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
Ivančica Cvitanović
