Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1205/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja, Alenke Lešić predsjednice vijeća, Martine Budinski Modronja članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Zlatane Bihar članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača KV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika RIJEKA STAN d.o.o izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Sp-1533/2023-5 od 29. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika RIJEKA STAN d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Sp-1533/2023-5 od 29. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

»I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj OVRV-2629/06-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ĆUZELA VESNA, RIJEKA

- vjerovnik (1) RIJEKA STAN d. o. o., Šetalište Andrije Kačića Miošića 6, Rijeka, Hrvatska, OIB: 17259300076

zaprimljena 23.02.2023., glavnica: 566,20 EUR, kamata: 1.526,92 EUR, trošak: 236,55 EUR.

IV. Odbija se prijedlog Financijske agencije da se oslobodi potrošač KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na one vjerovnike čije tražbine tj. osnove za plaćanje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/2020, 46/20, 47/20, 83/2020, 133/2020, dalje ZPONS), a koje u ukupnom iznosu glavnice iznose 7.705,74 eura.«

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je vjerovnik RIJEKA STAN d.o.o. pozivajući se na sve žalbene razloge označene u članku 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), dakle na bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. U žalbi u bitnom osporava zaključak prvostupanjskog suda da je potrošač bio u blokadi dulje od tri godine, jer da je osnova – rješenje o ovrsi dostavljeno na provedbu Financijskoj agenciji (dalje: FINA) 23. veljače 2023. pa da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 79.a stavak 2. Zakon o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15., 67/18. i 36/22. – dalje: ZSP) o da je prijedlog FINA- e trebalo odbiti. Predlaže žalbu usvojiti i predmetno rješenje ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, u okviru žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 10., 13., 14. ZPP na koje povrede temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, dok žalitelj iako se poziva i na taj žalbeni razlog, određeno ne ukazuje na ijednu takvu povredu. Upravo da je prvostupanjski sud materijalno pravo pogrešno primijenio, time nije počinjena bitna povreda postupka.

5. Povodom prijedloga FINA-e, prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP po službenoj dužnosti otvorio i zatvorio jednostavni postupak stečaja potrošača KV iz [adresa] te je potrošača, u smislu odredbe stavka 4. istog članka, oslobodio od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje vjerovnika, ovdje žalitelja, broj Ovrv-2629/06 izdavatelja javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke za glavnicu u iznosu od 566,20 eura.

6. Za donošenje pravilne odluke o prijedlogu FINA-e za provođenje jednostavnog stečaja potrošača, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo pa su neosnovani i ti žalbeni prigovori stečajnog vjerovnika.

7. Neosnovani su i irelevantni žalbeni navodi kojima žalitelj ukazuje da na dan otvaranja stečaja potrošača osnova vjerovnika broj Ovrv-2629/06 nije bila evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje dulje od tri godine, slijedom čega nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja. Naime, iako iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji prileže spisu doista proizlazi da je žalitelj osnovu broj Ovrv-2629/06 FINA-i dostavio 23. veljače 2023., iz istog Očevidnika proizlazi i da su drugi vjerovnici, a čije tražbine u ukupnoj visini prelaze iznos od 2.654,46 eura, nakon slanja Poziva potrošaču svoje obveze povukli pa ih je FINA zbog toga prestala izvršavati. Nadalje, iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji prileže spisu proizlazi da potrošač ima evidentirano 1470 dana neprekidne blokade. Dakle, razdoblje u kojem je potrošač imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje neprekinuto je trajalo preko tri godine, a što je osnovano zaključio i prvostupanjski sud.

8. U povezanosti s navedenim, obzirom da žalitelj žalbenim navodima i ne osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti, a stav je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da potrošač nema takve imovine, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 79.a stavak 2. ZSP i pravilno je postupio kada je donio pobijano rješenje i potrošača oslobodio obveze prema žalitelju kao vjerovniku.

9. Slijedom navedenog, obzirom da žalbeni navodi vjerovnika nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a žalbeni razlozi se nisu ostvarili, temeljem članka 380. točka 2. ZPP, valjalo je žalbu vjerovnika kao neosnovanu odbiti i pobijano rješenje potvrditi.

U Sisku 22. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Alenka Lešić