Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-455/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca istoga suda Alenke Lešić, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Renate Košir Skračić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu neubrojive osobe ĆS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Smolčić, odvjetnica u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-343/2024-9 od 13. svibnja 2025., u sjednici održanoj 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba prisilno smještene osobe ĆS odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-343/2024-9 od 13. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, pobijanim rješenjem produžen je RS prisilni smještaj u toj ustanovi, u trajanju do godinu dana, počevši od 20. svibnja 2025.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je prisilno smještena osoba po svojoj punomoćnici Ani Smolčić, odvjetnici u Sisku, zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 98/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 – dalje: ZPP). Predložila je pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Nakon što je u kaznenom predmetu Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-318/2024 pravomoćno utvrđeno da je ĆS u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 142/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ), rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj R1-27/2024-5 od 27. rujna 2024. upućen je isti, na temelju odredbe članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14. – dalje: ZZODS), u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju od 6 mjeseci, koji rok je počeo teći 20. studenoga 2024.

6. Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača je 2. svibnja 2025., na temelju odredbe članka 58. stavak 1. ZZODS, predložila ovom sudu produženje prisilnog smještaja, uz obrazloženje da se radi o osobi koja boluje od težeg duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije, kod koje unatoč kontinuiranoj primjeni različitih terapijskih metoda nije došlo do značajnijeg poboljšanja. Dapače, kod pacijenta su i dalje prisutne ozbiljne poteškoće u psihičkom funkcioniranju, uz izražene elemente paranoidne obrade realiteta, slabe je kontrole impulsa što nosi rizik nepredvidivih reakcija, uključujući i mogućnost agresivnog ponašanja. Njegov uvid u psihičko stanje je bitno narušen, pa kako u kliničkoj slici prisilno smještene osobe i dalje perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost, postoji vjerojatnost da bi zbog tih duševnih smetnju mogao ponovno počiniti teže ili isto kazneno djelo.

7. Uvažavajući mišljenje sadržano u pisanom prijedlogu psihijatrijske ustanove, koje odgovara ranije provedenom vještačenju i manifestaciji teže duševne bolesti od koje prisilno smještena osoba boluje – paranoidna shizofrenija, prvostupanjski je sud zaključio da postoji vjerojatnost da bi ĆS ponovno mogao počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja, slijedom čega je, na temelju odredbe članka 51. stavak 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS, prihvatio prijedlog bolnice te je prisilno smještenoj osobi produžen prisilni smještaj u trajanju do godinu dana.

8. Žalbenim navodima – kojima se veći značaj daje željama prisilno smještene osobe (da izađe iz ustanove i nastavi se liječiti ambulantno) nego mišljenju vještaka i psihijatrijskog tima bolnice (da i dalje postoje razlozi iz članka 51. stavak 1. ZZODS)

– nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti na ocjenu suda o potrebi produženja prisilnog smještaja utječe subjektivna procjena prisilno smještene osobe o tome kako je sposoban sam se brinuti o sebi i svojim potrebama, odnosno o mogućnosti postizanja iste svrhe blažom mjerom – liječenjem na slobodi.

8.1. S tim u vezi valja reći da ne postoji zapreka da prisilno smještena osoba, i prije isteka roka na koji je prisilni smještaj određen, podnese prijedlog za zamjenu prisilnog smještaja psihijatrijskim liječenjem na slobodi (članak 58. stavak 3. ZZODS), o kojem će onda, na temelju provedene rasprave, odlučiti sud (članak 59. ZZODS).

9. Kako je prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 59. ZZODS kad je donio pobijano rješenje i prisilni smještaj produžio, na temelju odredbe članka 43. ZZODS odbijena je žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Sisku 22. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Alenka Lešić