Poslovni broj: Pp – 3614/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Trešak & Partneri, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/23-01/1299, Urbroj: 443-02-05-06-24-6 od 13. rujna 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 21. svibnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 22. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 13. listopada 2022. godine kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, kamionom marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] transportirao, odnosno prevezao u dvorište HJ na adresi [adresa]. oko 8 m[3] neobilježene višemetrice graba, hrasta, trešnje i lipe, za koje nije imao izdan propisani teretni list,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik prevezao, odnosno transportirao neobilježene drvne šumske proizvode za koje nije imao izdan propisani teretni list,

čime je počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20, 101/23, 36/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petstoeura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 2. i 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 € (pedeseteura), te putni trošak svjedoka VJ u iznosu od 63,00 € (šezdesettrieura), a sve to u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je dana 07.09.2024. godine Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-301-2025-2 od dana 04. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru ustupio je predmetni spis ovom sudu na nadležno postupanje, koji predmet je zaprimljen u referadu ovog suca dana 19.03.2025. godine.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako dana 13. listopada nije dovezao drva VJ u [adresa]., te pri tom ističe da VJ ne poznaje, niti je ikada s njim komunicirao, odnosno poslovno surađivao. Naknadno je saznao da su lugari Šumarije Daruvar zatekli VJ u krađi u šumi, pa su protiv njega podnijeli prekršajnu prijavu, pa im se on na ovaj način osvećuje, ali ne zna zašto je on u to upleten. Ponovno ističe kako ne zna ništa o predmetnom slučaju.

4. Naknadno u dopuni pisane obrane navodi, citira se:

"I. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Područnog ureda Zagreb Službe šumarske i lovne inspekcije KLASA: 321-01/2301/1299 URBROJ: 443-02-05- 06-24-26 od 13. rujna 2024. okrivljenik je proglašen krivim što je dana 13. listopada 2022. transportirao - prevezao oko 8m m3 neobilježene višemetrice graha, hrasta, trešnje i lipe za koji nema izdan propisani teretni list (popratnicu), odnosno drvne šumske proizvode - višemetricu transportirao neobilježenu i za koju nema izdan propisani teretni list - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama, što je kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. istoga Zakona.

Ovim putem navodim kako poričem počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret te ostajem kod pisane obrane koju sam ranije iznio te se u nastavku dodatno očitujem kako slijedi.

Ponovno napominjem da sa VJ nisam imao nikakvu poslovnu suradnju niti ga poznajem, naknadno sam saznao od lugara iz Šumarije Daruvar da je došlo do pogrešne sječe stabala na privatnoj čestici u vlasništvu VJ umjesto u državnoj šumi, te su mu iz šumarije štetu nadoknadili na način da su mu u zamjenu isporučili određenu količinu drvnih proizvoda. Također, od C sam saznao da VJ nije bio zadovoljan isporučenim drvetom te je sam posjekao još nekoliko stabala na području državne šume radi čega su protiv njega podnijeli i prijavu.

Dodatno ističem da mi je potpuno nepoznato odakle informacija da bih ja prevezao sporna predmetna drva kada me ni policija niti nitko od inspektora nije zatekao na licu mjesta na adresi u [adresa].

S obzirom na sve naprijed navedeno, držim da ne postoji krivnja za prekršaj koji mi se stavlja na teret.

Dodatno ovim putem opreza radi ističem da je činjenični opis prekršaja koji mi se stavlja na teret nepotpun te da iz navedenog činjeničnog ne proizlaze bitna obilježja prekršaja.

Naime, člankom 37. Zakona o šumama propísano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).

Iz činjeničnog opisa pa niti iz obrazloženja optužnog prijedloga koje je između ostaloga u potpunosti izostalo nigdje nije navedenoga temeljem čega je zaključeno da bi bilo riječ o drvnim šumskim proizvodima i drvu koje je posječeno izvan šume i šumskog zemljišta kao ni da bi prekršaj počinio kao fizička osoba koja nije šumoposjednik.

Stoga, u potpunosti osporavam počinjenje prekršaja te dodatno ukazujem na odredbe članka Zakona o šumama kao i Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu kojim su detaljno propisana nadležnost (članak 25. i 26.), odnosno postupak izdavanja teretnog lista (popratnice) za drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta, iz kojih proizlazi kako prijevoznik, odnosno osoba koja vrši transport nije nadležna za izdavanje niti za pokretanje postupka za izdavanje teretnog lista ili popratnice.

II. Slijedom navedenih okolnosti, predlažem da me Naslovni sud nakon provedene rasprave oslobodi od optužbi koja mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom, a podredno ukoliko me proglasi krivim za počinjenje da mi uzme u obzir činjenicu ranije prekršajne neosuđivanosti, kao i činjenice da sam otac jednog mlt. djeteta za čije uzdržavanje redovito pridonosim te da bi plaćanjem visoke novčane kazne bila ugrožena moja egzistencija kao i egzistencija moje obitelji."

5. Na okolnost utvrđivanja spornih činjenica na glavnoj raspravi održanoj dana 21.05.2025. godine ispitan je svjedok VJ. Okrivljenik kao i njegov branitelj iako uredno pozvani nisu pristupili na predmetnu glavnu raspravu.

6. Svjedok VJ iskazao je, citira se:

"Moja supruga i ja posjedujemo pet šuma koje graniče sa šumama Šumarije Daruvar. U 2022. godini radnici Šumarije Daruvar su greškom posjekli drva u tri moje šume, pretpostavljam vjerujući da se radi o šumi Šumarije Daruvar. Kada sam utvrdio da su drva u mojoj šumi posječena od strane radnika Šumarije Daruvar nazvao sam FJ koji je inače voditelju Šumariji Daruvar, te sam ga pitao što se dogodilo i zašto su njegovi radnici posjekli moju šumu. ŠJ je u to vrijeme bio i moj prijatelj. Nas dvojica smo zajedno otišli u šume gdje su radnici Šumarije Daruvar posjekli drva te se i ŠJ uvjerio da je sve ono što sam govorio istina. S obzirom da ŠJ nije mogao riješiti moj problem, odnosno naknaditi mi štetu za posječena drva, nas dvojica smo zajedno otišli kod direktora Šumarije Daruvar, IJ. Direktor mi je nudio novce kao naknadu štete za posječena drva, no međutim kako je ponuđeni iznos po meni bio mali, ja sam mu rekao da ne pristajem na novčanu naknadu, nego sam tražio da mi štetu naknadi u drvima. Rekao sam mu da mi u dvorište dostavi 30 metara kubnih drva višemetrice graba, na što je direktor pristao. H **.**.2022. godine mi je kamion tvrtke Bilavčić u dva navrata dovezao u dvorište oko 20 metara kubnih višemetricu graba, no s obzirom da je taj grab bio sitan, odnosno nisu mi dovezli trupce graba ja sam reklamirao tu višemetricu graba rekavši im da mi dovezu trupce. Dana 13.10.2022. godine telefonom me nazvao ŠJ te mi je rekao da će mi tog istog kamion dovesti još 10 metara kubnih drva te me pozvao da dođem na šumarijski lager kako bi zajedno izabrali drva, što sam ja i učinio. Došavši na šumarijski lager uočio sam doznačena drva, no gospodin ŠJ mi nije mogao dati ta drva jer ih ne bi mogao pravdati, budući su negdje knjigovodstveno evidentirana, nego mi je rekao da mi može dati ostatak drva u količini od oko 8 metara kubnih na što sam ja pristao, ali sam pri tom napomenuo da nisam zadovoljan. Nakon nekih par minuta na šumarijski lager je s kamionom došao ŽJ kojeg poznajem iz viđenja, a njegovog oca bolje poznajem. On je u kamion reg. oznake [registarska oznaka] ukrcao 8 metara kubnih višemetrice graba, hrasta, trešnje i lipe, te ih je dovezao u moje dvorište. Navedena drva nisu bila obilježena, niti je gospodin CJ za njih imao teretni list. Ovo govorim iz razloga jer je kao što sam prethodno naveo Šumarija Daruvar neovlašteno posjekla drva u mojoj šumi, a o tim drvima očito nije vodila evidenciju, pa mi ih nije mogla vratiti. Prvih 20 metara kubnih su zakonito došla u moje dvorište jer ih je dovezla tvrtka Bilavčić sa računom i teretnim listom, dok za ova drva koje je dovezao CJ ŽJ šumarija očito nije imala pokriće. Ovo govorim iz razloga jer sam čuo kako ŠJ govori CJ da s obzirom da vozi svoja drva, da uz put utovari i iskrca u mojem dvorištu 10 metara kubnih drva koje su mi dugovali. Htio bih istaknuti da je meni ŠJ rekao kako ću morati dati 200,00 kuna kao naknadu za usluge prijevoza ŽJ, a da će i on dati 200,0 kuna, jer navodno usluge prijevoza su 400,00 kuna, no kada mi je CJ dovezao drva, ja sam ga ponudio sokom, i pitao ga koliko sam dužan, on mi je rekao da mu nisam ništa dužan i da mi je navedena drva besplatno dovezao. Ja ne znam kakav on odnos ima sa nadležnima u Šumariji Daruvar i da li mu je netko iz šumarije nadoknadio taj prijevoz. U mjesecu srpnju 2024. godine, dakle nakon godinu i pol dana pozvan sam od strane Državnog inspektorata te ispitan na okolnost dovođenja drva u moje dvorište od strane prijevoznika V i od strane CJ. Sve prethodno sam rekao i inspektorima Državnog inspektorata, kao i policijskim službenicima koji su također od mene uzeli izjavu.

Rezimirajući iskaz navodim kako je Šumarija Daruvar neovlašteno posjekla drva u mojim šumama, te je nakon moje intervencije ŠJ, čiji su radnici očito posjekli moju šumu, pretpostavljam u dogovoru sa direktorom šumarije u moje dvorište dovezao oko 28 metara kubnih drva, od čega je 20 metara kubnih dovezao prijevoznik V koji inače radi za Šumariju Daruvar i on je navedena drva transportirao obilježeno i sa teretnim listom, čiji preslik prilažem u spis predmeta, dok je dana **.**.2022. godine CJ sa kamionom reg. oznake [registarska oznaka] iz Šumarije Daruvar dovezao 8 metara kubnih neobilježene višemetrice graba, hrasta, trešnje i lipe za koje nije imao izdan teretni list, odnosno popratnicu. S obzirom da oni nisu namirili štetu za neovlaštenu sječu moje šume ja sam napravio grešku te sam otišao u šumu koja je vlasništvo Šumarije Daruvar, a koja se nalazi pored moje šume, te sam i ja u toj šumi posjekao nekoliko stabala kako bih "izravnao" račune, no šumarija me prijavila, radi čega sam platio 800,00 eura."

7. Nakon što mu je predočena obrana okrivljenika svjedok navodi, citira se: "obrana CJ je u cijelosti neistinita. CJ je dana 13.10.2022.godine u moje dvorište na adresi [adresa]. dovezao 8 metara kubnih drva koje sam prethodno spominjao a koja drva su bila neobilježena i za njih nije imao izdan teretni list. Ja protiv CJ nemam ništa. Nakon iskrcaja drva sam ga ponudio sokom. On je popio sok, ponudio sam mu da mu platim usluge prijevoza, no on je rekao da to ne košta ništa jer je u istom smjeru trebao prevesti svoja drva. Rekao mi je da mu je to bilo "usput". Kao što sam prethodno naveo on je ta drva ukrcao na šumarijskom lageru Šumarije Daruvar. Ja sam to osobno gledao. Pa u jednom trenutku sam ga upitao zašto mi ne ukrca jednu kladu koja je bila označena, na što mi je ŠJ rekao da tu kladu ne mogu ukrcati i o njoj se vodi evidencija. Očito se za ovih 8 metara kubnih nije vodila evidencija, odnosno ta drva su očito bila ničija no i dalje držim da CJ nije imao ništa s tim i da je on kolaterarna žrtva ŠJ kojemu je očito htio napraviti uslugu i prevesti drva. Ja posjedujem i fotografije njegovog kamiona i njega na kamionu kojim je dovezao drva u moje dvorište. Naime, s obzirom da je komunikacija između mene, ŠJ i njegovog direktora bila po meni sumnjiva ja sam sve fotografirao, odnosno prikupljao sam dokaze. Bilo mi je sumnjivo da mi CJ dovozi drva iz šumarije a da pri tom ta drva nisu obilježena a niti imaju teretni list, pa nisam znao kako oni to zapravo pravdaju u šumariji. Prikupljao sam dokaze, odnosno fotografirao kako netko ne bi meni sutra rekao da sam sudjelovao u nekakvim nezakonitim radnjama. "

8. Svjedok je predmetne fotografije dostavio u spis predmeta.

9. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, pisane obrane okrivljenika, izvršen je uvid u fotografije priložene od strane svjedoka, te teretni list Šumarije Daruvar i maloprodajni račun Šumarije Daruvar priloženi od strane svjedoka

10. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnsono navode iskaza svjedoka VJ.

11. Svjedok je u spis predmeta priložio teretni list (popratnicu) za prostorno drvo i drvnu sječu Hrvatskih šuma d.o.o. broj 504199, prema kojem teretnom listu Šumarija Daruvar dana 11.10.2022. godine, na temelju radnog naloga UP/I-321-02/19-07/136 putem prijevoznika Bilavčić otprema, odnosno doprema VJ na adresu [adresa] graba, prema uplatnici/nalogu/dražba 547, kojem teretnom listu prileži i pripadajući maloprodajni račun na iznos od 372,50 eura, koji navodi potvrđuju navode svjedoka VJ u dijelu u kojem navodi da mu je Šumarija Daruvar dana 11.10.2022. godine kamionom tvrtke Bilavčić dopremila 20 m višemetrice graba koja drva su bila obilježena i sa pripadajućim teretnim listom. Svjedok VJ nastavno navodi kako je dana 13.10.2022. godine okrivljenik CJ iz Šumarije Daruvar u njegovo dvorište dovezao 8 m neobilježene višemetrice graba, hrasta, trešnje i lipe, za koja drva nije imao izdan propisani teretni list, a što dokazuje i priloženim fotografijama iz kojih nesporno proizlazi da se u dvorištu nalazi teretno vozilo, odnosno kamion reg. oznake [registarska oznaka] na kojem kamionu se nalaze drva kao i vozač mlađe životne dobi koji iskrcava drva s kamiona u dvorište. Na vratima suvozača nalazi se oznaka Pilana Novak. Navedene fotografije kao i priloženi teretni list sa računom nedvojbeno potvrđuju navode iskaza svjedoka VJ, radi čega je njegov iskaz u cijelosti ocijenjen vjerodostojnim, radi čega je glavna rasprava zaključena bez nazočnosti okrivljenika, koji iako uredno pozvan nije pristupio na zakaznu glavnu raspravu.

12. Slijedom gore navedenog, ovaj sud drži neosnovanom i nevjerodostojnom obranu okrivljenika, usmjerenu odugovlačenju postupka, odnosno izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

12.1. Naime, svjedok VJ iscrpno opisuje dinamiku komunikacije u samoj Šumariji Daruvar, a kasnije i sa samim okrivljenikom CJ koji mu je dovezao drva u dvorište, a kojega je na kamionu s drvima i fotografirao u svom dvorištu, te fotografije kao dokaz priložio u spis predmeta, koje fotgrafije ovaj sud drži vjerodostojnima.

13. Za istaknuti je da svjedok VJ ističe kako on nema ništa protiv okrivljenika te da mu okrivljenik nije niti naplatio usluge prijevoza drva, ali smatra da je okrivljenik kolaterarna žrtva ŠJ kojemu je očito htio napraviti uslugu i prevesti sporna drva u njegovo dvorište.

14. Slijedom gore navedenog, ovaj sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka VJ koji u krucijalnom navodi da je okrivljenik CJ dana 13.10.2022. godine u njegovo dvorište iz Šumarije Daruvar po prethodnom dogovoru sa ŠJ dovezao sporne drvene šumske proizvode, koji nisu bili obilježeni niti su imali teretni list.

15. Kao što je prethodno navedeno obrana okrivljenika u kojoj ističe kako nije doveo predmetna drva u dvorište svjedoka VJ, nije prihvaćena jer je u proturiječju sa materijalnim dokazima i vjerodostojnim iskazom svjedoka VJ.

16. Obrana okrivljenika u kojoj ističe da iz činjeničnog opisa nije navedenoga temeljem čega je zaključeno da bi bilo riječ o drvnim šumskim proizvodima i drvu koje je posječeno izvan šume i šumskog zemljišta kao ni da bi prekršaj počinio kao fizička osoba koja nije šumoposjednik posve je neutemeljena jer je u činjeničnom opisu jasno naznačeno da je okrivljenik počinio prekršaj u svojstvu fizičke osobe koja nije šumoposjednik, koja činjenica je nesporna, okrivljenik je prevezao drva iz šumarije, a isto tako u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja je pravilno naznačeno da se radi o drvnim šumskim proizvodima, koji su i definirani odredbom članka 8. stavka 1. točka 23 a Zakona o šumama.

17. Također je neutemeljen, a dijelom i nejasan i dio obrane okrivljenika u kojoj upire na odredbe članka Zakona o šumama kao i Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, kojim su detaljno propisana nadležnost (članak 25. i 26.), odnosno postupak izdavanja teretnog lista (popratnice) za drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta, iz kojih da proizlazi kako prijevoznik, odnosno osoba koja vrši transport nije nadležna za izdavanje niti za pokretanje postupka za izdavanje teretnog lista ili popratnice, i to iz razloga jer iz pozitivnih zakonskih propisa odnosno članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama nedvojbeno proizlazi odgovornost fizičke osobe koja transportira drvne šumske proizvode neobilježene i bez izdanog teretnog lista, a ukoliko je okrivljenik htio ukazati da su odredbe Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, trebale biti dio činjeničnog opisa, isti se upućuje na odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž 90/2025 od 23.01.2025. godine u kojoj je navedeno, citira se " …. Naime, iako se spomenutim Pravilnikom, među ostalim, regulira obilježavanje šumskih proizvoda, u ovom slučaju, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, nije bilo potrebno navođenje spomenutog Pravilnika u činjeničnom opisu inkriminiranog djela, a budući da se okrivljenike tereti za transport drva koja nisu bila obilježena (a ne za transport drva koja su bila neispravno obilježena). Drugim riječima, o blanketnom djelu radilo bi se samo u situaciji u kojoj su drva bila obilježena suprotno odredbama Pravilnika.

18. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

19. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

20. S obzirom da je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakon o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24),koji je zbog propisane niže novčane kazne povoljniji za okrivljenika, u odnosu na novčanu kaznu primjenjene su odredbe tog zakona budući isti propisuje nižu novčanu kaznu od onog koji je bio važeći u vrijeme počinjenja prekršaja.

21. Kao olakotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

22. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

23. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok je odluka o naknadi putnih troškova okrivljeniku koji je ispitan kod ovog suda određena iz razloga jer je rečeni trošak okrivljenik svojom krivnjom.

U Zagrebu, dana 22. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - CJ, na adresu [adresa]

2. Branitelj – Dorotea Mirt – odvjetničko društvo trešak & Partneri, na adresu Zagreb, Kaptol 15.

3. Tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, na adresu Bjelovar, Ivana Gundulića 1/II

4. Prekršajna evidencija – po pravomoćnosti

5. Pismohrana, ovdje.