REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINISKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
Broj:Pp-3270/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AF, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavak 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23.) postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod brojem Klasa: 116-02/25-01/250 od 5. veljače 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. svibnja 2025.
presudio je
Okrivljenica AF, kći A i MF, dj. M, rođena **.**.1986. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], trgovac, pismen, SSS, udata, dvoje djece, zaposlena, vlasnica obrta za čišćenje, mjesečna primanja 1500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana
kriva je
I. što kao poslodavac fizička osoba, vlasnica obrta za usluge čišćenja " [obrt]", sa sjedištem u [adresa], sa radnicom AFV, rođenom **.**.1991., koja je 23. siječnja 2025. započela s radom u navedenom obrtu, na poslovima čišćenja u kavani "Galerija", u Sinju, Splitska 47, prije početka rada nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku, a niti je radnici izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je postupila protivno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23.), a što je kažnjivo po članku 229. stavak 1. točke 3. i stavka 2. istog Zakona, te joj se temeljem istih propisa te članka 33., i članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura) Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, viša inspektorica rada, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 7. ožujka 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica ispitana iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva. Nadalje navodi da je istina da je vlasnica obrta za usluge čišćenje sa sjedištem u [adresa], a ove prigode kako je jedna radnica bila na bolovanju, radnica TF došla je tog jutra prije 6:00 sati na posao, da se s radnicom i ona nalazila kako bi je uputila u posao, a inspekcijski nadzor je obavljen istoga dana oko 7:00 sati ujutro, tako da je istina da sa zatečenom radnicom nije bio sklopljen ugovor o radu, a niti joj je izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, a do toga je došlo iz razloga što knjigovođa koji joj vodi sve poslove oko obrta počinje raditi kasnije u 8:00 sati, tako da radnica nije mogla potpisati ugovor o radu, međutim to je učinjeno odmah, tako da je radnica istog dana potpisala ugovor o radu, a ista je i sada zaposlena. Dakle, do toga je došlo iz naprijed navedenih razloga. Smatra da joj je s obzirom na navedeno kao i s obzirom na to da do sada nije osuđivana, izrečena previsoka novčana kazna, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obračunske isprave za isplatu plaće, ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen s radnicom TF.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, ranije ponašanje okrivljenice, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, što je s navedenom radnicom istog dana sklopila ugovor o radu, što do sada nije osuđivana što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenici je temeljem odrede članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 920,00 eura do 1320,00 eura, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja, te da će se tako izrečenom kaznom odnosno ukupnom kaznom djelovati kako represivno tako i preventivno prema okrivljeniku odnosno da će se postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Sinj, 22. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
