REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15954/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŠ zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/38853 od 24. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. R, rođen **.**.1959.  u [adresa]),  s prebivalištem u [adresa], SSS, električar,  mj. mirovina oko 418,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 4. rujna 2024. u 18:31 sati u Splitu, Vjekoslava Paraća 48, upravljao vozilom marke „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka], a da pritom na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona

Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog BŠ zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je ispitan pred sudom izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da kritične prigode nije imao kacigu dok je koristio svoj moped marke Piaggio, ali pojašnjava da mu se bio ispraznio akumulator i nije mogao pokrenuti moped te ga je gurao kroz Ivanićevu ulicu u pravcu Paraćeve ulice gdje je tada živio. Kako se već bio umorio od guranja mopeda da je došavši do nizbrdice sjeo samo kako bi se spustio do svoje kuće, dok mu je sigurnosna kaciga bila obješena na volanu. U tom trenutku ga je vidio policijski službenik koji mu je izdao obavezni prekršajni nalog, iako mu je on pokušavao objasniti da se moped uopće ne može pokrenuti. S obzirom na sve okolnosti prekršaja, predlaže sudu da mu izrekne opomenu, jer je savjestan vozač i sudionik u prometu.

4. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni RŠ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kako vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Stavkom 2. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, Sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovu stariju životnu dob te osobito činjenicu da se do sada nikada nije javljao kao počinitelj prekršaja, pa tako ni iz oblasti prometa.

7.1. Prema odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7.2. Dakle, riječ je o jednom od najblažih oblika prekršaja protiv sigurnosti prometa, čemu treba pridodati i konkretne okolnosti prekršaja, gdje je stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, tj. sigurnosti samog okrivljenika gotovo zanemariv, a polazeći od činjenice da je moped bio ugašen i da je riječ o vrlo kratkoj dionici ceste. Iz tog razloga sud nije smatrao potrebnim izreći propisanu kaznu, već je sukladno citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja. Sud se odlučio za opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom, bez kažnjavanja, postići svrha prekšajnopravnih sankcija te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis