REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-6742/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/25-5/12773 od 18. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni:

DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i O, dj. Đ, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju elektrotehničar, zaposlen, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1) što je 17. svibnja 2025. u 22:50 sati u mjestu Vrabač, općina Trilj, na kolniku lokalne ceste broj L67044, upravljao motornim vozilom marke "Fiat" registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja o ukidanju vozačke dozvole iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, nakon pravomoćnog i izvršnog (21. svibnja 2024.) rješenja o oduzimanju vozačke dozvole serijskoga broja [broj vozačke dozvole], izrečenog od strane Policijske postaje Sinj, broj KL: UP/I-211-03/24-04/525, Urbroj: 511-12-31-24-3 od 21. svibnja 2024. u trajanju od dvije godine, odnosno u vremenu od 21. svibnja 2024. do 21. svibnja 2026.,

dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom u prometu te se u svojstvu vozača na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja/test na droge "DrugCheck 3000", koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom i nije postupio po naredbi ovlaštenog policijskog službenika izražen pomoću svjetleće stop palice nego je nastavio upravljati vozilom navedenom lokalnom cestom,

dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i po naredbi policijskog službenika,

4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) u vozilu neovlašteno posjedovao jedan plastični smotuljak s mješavinom duhana i droge konoplje s više od 0,3 THC-a, mase 1,5 grama; koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),

dakle, protivno zakonu posjedovao drogu,

čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavka 12. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavka 4. istog Zakona te djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljeniku se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 670,00 (šesto sedamdeset) eura nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.700,00 (tri tisuće sedamsto) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske postaje Sinj do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 17. svibnja 2025. u 23:15 sati do 18. svibnja 2025. u 13:15 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 3.620,36 EURA

(tri tisuće šesto dvadeset eura trideset šest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni DM

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

5) da bi 17. svibnja 2025. u 22:50 sati u mjestu Vrabač, općina Trilj, na kolniku lokalne ceste broj L67044, upravljao motornim vozilom marke "Fiat" registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u krvi, utvrđena koncentracija alkohola 0,12 g/kg, uporabom alkometra marke Drager 6820, broja 0066, umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,2 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, da bi kao mladi vozač u krvi imao alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 5. istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 18. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je dana 17. svibnja 2025. malo prije 23:00 sata upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegove majke, unatoč tome što mu je rješenjem Policijske postaje Sinj ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Istaknuo je kako mu je žao što to je učinio, postupio je nepromišljeno, toga popodneva mu je rođakinji bila krizma i nije imao drugog načina da joj prisustvuje osim da koristi vozilo. Dodaje kako je točno i da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, a to je učinio jer je toga popodneva zapalio jedan "joint" za vrijeme slavlja. Što se tiče nezaustavljanja na signalizaciju policijskih službenika, istaknuo je da je istina kako se nije odmah zaustavio na znakove policijske patrole koja je vozila iza mene i uključila je rotacijska svjetla, ali da ga je jednostavno uhvatila panika, nije znao što učiniti, ali je nastavio voziti svega pedesetak metara te se nakon toga ipak zaustavio. Nadalje da je istina da je kod sebe imao jednu plastičnu vrećicu s malom količinom droge marihuane pomiješanu sa duhanom i ona je služila isključivo za njegove potrebe. Što se tiče izmjerene koncentracije alkohola, ističe kako je svjestan da nije smio imati ni toliku količinu, ali ona nije utjecala na njegove vozačke sposobnosti. Popio je jedno pivo oko 08:00 sati, a policijski službenici su ga zaustavili malo prije 23:00 sata. Što se tiče konzumacije droga, navodi da uzima isključivo marihuanu, i to povremeno s društvom kako bi se opustio. Ne misli da je ovisan o ovoj drogi ili o bilo čemu drugom. U odnosu na osobne prilike ističe kako živi s roditeljima i sestrom u dobi od 8 godina te da je zaposlen u firmi "Tehnoformat" d.o.o.

3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službenu zabilješku o postupanju Policijske postaje Sinj od 17. svibnja 2025., rješenje PUSD, Policijske postaje Sinj od 29. travnja 2024. o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole DM, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1062868188 i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 18. svibnja 2025. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 282 stavka 9., članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, sud smatra da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje odluke o utuženim prekršajima.

5. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Odredbom stavka 12. istog članka je određeno da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, kazniti se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.1. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5.3. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba); dok je stavkom 4. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

5.4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

5.5. Odredbom članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.6. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

U odnosu na točku I. izreke presude:

6. Na temelju okrivljenikovog detaljnog i cjelovitog priznanja, koje je potkrijepljeno sadržajem izvedenih materijalnih dokaza, prije svega službenom zabilješkom o neposrednom zapažanju radnje prekršaja Policijske postaje Sinj te pravomoćnog i izvršnog rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni DM utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u točki I. izreke presude.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovo korektno i samokritično ponašanje pred sudom te na koncu njegovu mlađu životnu dob koja je prema mišljenju suda u najvećoj mjeri pridonijela počinjenju prekršaja. S druge strane, sud je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, i to za istovrsne prekršaje.

7.1. Kako kod okrivljenika u konkretnom slučaju pretežu olakotne okolnosti, sud mu je prethodno utvrdio novčane kazne u najnižem zakonskom iznosu za svaki pojedini prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer okrivljenik zbog ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ionako nema pravo na samostalno upravljanje bilo kojom kategorijom vozila, niti može ponovno polagati vozački ispit do 21. svibnja 2026. Izricanjem predmetne mjere došlo bi do kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do možebitnog dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se zapravo ne bi ispunila svrha mjere.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U odnosu na točku II. izreke presude:

10. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi kao mladi vozač, dakle kao vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, upravljao vozilom s koncentracijom alkohola u krvi do 0,50 g/kg, odnosno uz odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka; međutim navedena odlučna činjenica nije vidljiva iz činjeničnog opisa optužnog akta. Pritom se ističe da ova činjenica, koja predstavlja obilježje predmetnog prekršaja, ne može proizlaziti iz osobnih podatka okrivljenika nego mora biti izričito naznačena u činjeničnom opisu, bilo navođenjem datuma rođenja okrivljenika ili makar općenite formulacije "mladi vozač". Stoga, kako u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedno od njegovih bitnih obilježja, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je pravno označeno kao članak 199. stavak 5. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u konkretnom slučaju nije prekršaj.

11. Iz tog razloga je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona u tom dijelu oslobodio optužbe te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

Split, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis