Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-79/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS, državljanin Republike Bosne i Hercegovine, iz [adresa], sada u USA, 31802 Hickory Ln, Warren, MI 48093, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-05/05-4-375-1/2021 od 1. listopada 2021. nakon održanog ročišta kod ovog suda 21. svibnja 2025. u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: NS, sin O, rođen **.**.1971. u [adresa] R [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno neosuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 13. rujna 2021. u 15,06 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281 u svojstvu vozača osobnog automobila M1 reg oznake i broja KO5E366 prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 31 km/h upravljajući kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja " Cordon M2", što umanjeno za 10% sigurnosne razlike, iznosi 91 km/h,

dakle, da bi se vozilom kretao brzinom u prometu na cesti u naselju koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika OS, državljanina RBIH , s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn /398,17 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca na području Republike Hrvatske, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura /100,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 20. siječnja 2022. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Sud je odredio ročište u žurnom postupku dana 21. svibnja 2025., s tim da je sudski poziv okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da na ročište od 21.svibnja 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik NS nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku vozačke dozvole okrivljenika, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, uvid u vozačku dozvolu za okrivljenika izdanu u USA, uvid u dostavnicu od 1. listopada 2021. uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od PP Gospić od 1. listopada 2021. i prazan obrazac podaci o vozaču, te uvid u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem CORDON M2 te u ovjernicu za mjerni uređaju CORDON M2.

5. Sud je temeljem odredbe članka 90. i 121. PZ-a posebnim raspravnim rješenjem izdvojio iz spisa predmeta Službenu zabilješku RH MUP PU Dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković broj: 511-03-18-71/485-21 od 24. rujna 2021. (List 10 i List 28 spisa), budući ista sadrži obavijesni razgovor s građaninom, pa se takva službena zabilješka ne može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

5.1. Za istaći je da ovlašteni tužitelj u prethodnom postupku nije sačinio Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OS u skladu sa člankom158. stavak 6. PZ-a , s tim da se iskaz imenovanog okrivljenika u dijelu Službene zabilješke Postaje granične policije Metković broj: 511-03-18-71/485-21 od 24. rujna 2021. ne može koristiti kao dokaz, niti je kao takav proveden u dokaznom postupku, već je izdvojen iz spisa predmeta u poseban omot u skladu s člankom 90 i člankom 121. PZ-a

6. Na osnovi provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da izostaju dokazi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji je terećen. Naime, izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju od PP Gospić od 1. listopada 2021.te pripadajuću dostavnicu od 1. listopada 2021. koja se odnosi na naprijed navedenu Obavijest te uvidom u nepopunjeni obrazac podaci o vozaču, utvrđeno je da okrivljenik u prethodnom postupku nije zaprimio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-04-05/05-8-400-1/2021 od 1. listopada 2021., odnosno spisu ne prileži dokaz da je isti zaprimio rečenu Obavijest te stoga isti ovlaštenom tužitelju nije niti dostavio traženi vjerodostojni podatak u smislu članka 229. stavak 3. ZSPC-a.

7. Slijedom utvrđenog, u prethodnom postupku ovlašteni tužitelj, na kojem je teret dokaza u tom stadiju postupka, propustio je na zakonom propisan način i putem valjanih dokaza utvrditi identitet osobe koja je počinila prekršaj kao iz izreke presude. Stoga je sud zaključio da ovlašteni tužitelj nije dokazao da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje te je sud oslobodio okrivljenika od optužbe i odlučio kao u izreci, sukladno članku 182. stavak 1 točka 3. PZ-a.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 22. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:  Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 22. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1.

PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik, putem e-oglasne ploče suda

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje