REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
Posl.broj P-2665/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1) NĆM iz [adresa], OIB. 67507327797 i ad. 2) NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ad. 1) ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2) LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, dana 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelji NĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnici nekretnina označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, kao č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], ZK uložak: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], oboje sa suvlasničkim udjelima od po ½, te su ovlašteni, temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretnina na svoja imena uz istodobni izbris toga prava kao društvenog vlasništva i prava korištenja upisanih na imena IĆ. ZĆ i ŠĆ ž. IĆ.
Obrazloženje
1. Dana 11. srpnja 2024. godine zaprimljena je tužba tužitelja radi utvrđenja i ispravka uknjižbe prava vlasništva u kojoj se navodi da je zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, pravo vlasništva na nekretninama označenim kao č. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća zemljište bez zgrade i č. zem. [katastarska čestica], vrt-zemljište bez zgrade, ZK uložak: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo društveno vlasništvo, vlasnički dio: 1/1, s time što je na osnovu ugovora od 8/XII 1970. Općine Brač - br. 1106/1-70 prijenos prava korištenja 1. (prvog) i 2. (drugog) bića za gradnju stambene zgrade sa st. 12,13 uknjiženo na ime: MĆ pok. ZĆ za ½ i ŠĆ ž. IĆ za ½. JĆ (OĆ) je umro **.**.2007., i iza njegove smrti je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ervina Kuzmanića, [adresa], posl. broj: 0-73/07 UPP/OS-65/07-4 od 4. svibnja 2007. godine po kojem rješenju o naljeđivanju su njegovim nasljednicima proglašeni supruga ČĆ te sinovi LĆ i ZĆ, u ovoj tužbi naznačeni kao tuženici. ČĆ je umrla **.**.2023. i iza njene smrti doneseno je rješenje javnog bilježnika Dinka Martinovića, posl. broj: O-188/24 UPP/OS-19/24-7 od 12. lipnja 2024. godine u kojem se navodi da se iza njene smrti neće provoditi ostavinska rasprava zbog nedostatka ostavinske imovine. Iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da bi njezini zakonski nasljednici ( ostaviteljica nije sačinila oporuku ), u slučaju postojanja ostavinske imovine, bili njeni sinovi, u ovoj tužbi naznačeni kao tuženici. Upis prava vlasništva je pogrešan. Prije svega tužitelji navode da je donošenjem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 (dalje: ZOVIDSP) ukinuto društveno vlasništvo. Naime, sukladno čl. 360. ZOVIDSP, pravo korištenja na nekretnini u društvenom vlasništvu osobe koja je do stupanju na snagu tog Zakona nije pretvorila u subjekt prava vlasništva, postaje stupanjem na snagu tog Zakona pravo vlasništva dotadašnjeg nositelja prava korištenja na nekretnini. Temeljem čl. 362. ZOVIDSP smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava korištenja tom nekretninom. Prema čl. 364. ZOVIDSP zemljišnoknjižni sud dopustit će upis prava vlasništva protiv knjižnog prednika koji je u zemljišnim knjigama upisan kao nositelj prava korištenja, a osobe koje u zemljišnim knjigama nisu upisane kao nositelji prava korištenja, a ne raspolažu ispravom valjanom za zemljišnoknjižni upis prava vlasništva, upisat će pravo vlasništva te nekretnine upisom u zemljišne knjige na temelju odluke suda, pošto dokažu da su bile izvanknjižni nositelji takva prava na nekretnini u društvenom vlasništvu. Tužitelji su stvarni vlasnici predmetnih nekretnina, oboje sa suvlasničkim udjelima od po ½. Naime, upravo i na nekretninama označenim u ovoj tužbi sagrađena je kuća koje su suvlasnici tužitelji. Tužitelji su uz ovu tužbu prilažili Skicu izmjere, u mjerilu 1:250 od 19. lipnja 2024. godine, izrađene od tvrtke GEA BRAČ d.o.o., odgovorne osobe za obavljanje stručnih geodetskih poslova, HĆ, mag. ing. geod. et geoinf., iz koje skice, bez ikakve dvojbe, proizlazi da se stambena zgrada tužitelja, osim na č. zgr. [katastarska čestica], ZK uložak: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na kojoj čestici su tužitelji uknjiženi kao suvlasnici, oboje s suvlasničkim udjelima od po 12, nalazi i na predmetnim nekretninama koje u naravi predstavlju samu kuću i okućnicu stambene zgrade tužitelja. Predmetne nekretnine nalazi se u nesmetanom, mirnom, savjesnom, poštenom i zakonitom posjedu tužitelja.
2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženicima, te ih je sud sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b)
3. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
3. 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
3. 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3. 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
3. 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude zbog ogluhe.
U Supetru, dana 22. svibnja 2025.
S U T K I N J A:
Antonela Franulić Pilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)
DNA:
1. tužiteljica ad. 1) NĆM, [adresa]
2. tužitelj ad. 2) ĆĆ, [adresa]
3. tuženik ad. 1) ZĆ, [adresa]
4. tuženik ad. 2) LĆ, [adresa]
